Ageia PhysX Vs. Nvidia SLI-Physics
Recentemente, il concetto di motore fisico è stato argomento di controversie in numerosi forum. A parte tre soluzioni disponibili, la scheda Ageia PhysX rappresenta l'unica soluzione hardware dedicata. Altre opzioni coinvolgono il processo dei calcoli fisici tramite una configurazione Nvidia SLI o la divisione dei calcoli fisici in thread, passati poi ai vari core della CPU disponibili
Per circa 300 euro, la scheda Ageia è abbastanza costosa. Ammettiamolo, gli appassionati sono solitamente disposti a pagare molto per l'hardware di ultima generazione, tuttavia in questo caso i benefici offerti ai giocatori non sono ancora visibili. Le schede grafiche vendute oggigiorno supportano HDR rendering ed effetti pixel-shader, i cui benefici sono facili da notare, anche con dei semplici screenshot. Per quanto riguarda la scheda grafica di Ageia, molti non hanno idea di quali vantaggi porterà..
Non ci sono abbastanza applicazioni e demo che possano mostrare le differenze offerte dalla fisica di Ageia. Gli screenshot e i video presenti sul sito web dell'azienda sono poco convincenti, specialmente per gli scettici. Tuttavia, Ghost Recon WarFighters, il primo gioco disponibile sul mercato a supportare la PhysX , è un'inizio, ma fino a quando non saranno presentati altri giochi con il supporto PhysX, il prezzo della scheda bloccherà molti potenziali acquirenti.
A rendere la faccenda ad Ageia ancora più difficile ci ha pensato Nvidia, annunciando che i suoi driver della serie Forceware 90 abiliteranno la seconda scheda grafica di una configurazione SLI per gestire i calcoli fisici, basandosi sul motore Havok FX. Mentre il metodo di Ageia si suppone di trasferire completamente i calcoli fisici togliendoli alla CPU, l'approccio di Nvidia dovrebbe solamente renderizzare gli effetti fisici. Per quanto riguarda Ageia, nel gioco Ghost Recon il giocatore non può manipolare gli oggetti; i frammenti aggiuntivi che renderizza l'hardware Ageia spariscono velocemente dopo le esplosioni. Per quanto rigarda invece Nvidia, il nuovi driver Forceware 90 non sono ancora disponibili. Voci di corridoio parlando di fine luglio. Solo allora saremo in grado di giudicare i vantaggi della soluzione Nvidia, se ce ne saranno. Inoltre, rimane da vedere se questa soluzione funzionerà con ogni gioco basato sul motore Havok FX o se i giochi necessiteranno di essere patchati per avvantaggiarsi dei calcoli fisici.
In ogni caso, il diretto confronto tra le due soluzioni sarà difficile, e molto dipenderà dalla presenza di giochi che supportino entrambe le soluzioni. Ormai, mentre Ageia utilizza il suo motore PhysX, Nvidia sta optando per l'Havok FX, presente in Oblivion, Half Life 2 e Max Payne 2. Il motore di Ageia, d'altra parte, fa il suo debutto solo in Ghost Recon Advanced Warfighter. I giocatori avranno il primo contatto con il motore durante l'installazione del gioco, quando insisterà per voler installare i driver Ageia, anche se non è presente la scheda PhysX. Siccome il box di dialogo ha solo il bottone "OK", non c'è modo di bloccare l'installazione. Il futuro dirà se PhysX e Havox FX saranno compatibili. Tuttavia, potrebbe accadere che gli sviluppatori di giochi dovranno pagare le licenze per entrambi i motori, e certo non sarà una situazione facile.
Il terzo approccio che abbiamo menzionato prima è l'utilizzo della CPU per i calcoli fisici. Per ora le opinioni sono molto differenti riguardo la fattibilità di questa tecnica. Mentre alcuni si chiedono perché il secondo core di un processore dual-core non dovrebbe essere in grado di effettuare i calcoli fisici, altri affermano che un processore multi-funzionale sarebbe più lento rispetto uno specializzato, come la PPU di Ageia. Tuttavia, c'è una buona ragione per essere scettici riguardo le pretese dei sostenitori della PPU, dato che i giochi come Oblivion e Half Life 2 hanno già provato che un'implementazione software e il lavoro della CPU sono in grado di fornire effetti fisici di prima categoria. Inoltre, perché non pensare già alle CPU Quad-core?
