Risultati Benchmark: Cinebench R10
A differenza degli altri benchmark in questo articolo, Cinebench R10 è unico perché stressa il sistema e il processore con differenti scenari. C'è un test OpenGL viewport, che misura le prestazioni della scheda grafica, il test di rendering single-thread e il test multi-thread, che misurano le prestazioni del processore.
Cliccare sull'immagine per ingrandirla
Questa prima parte del grafico non vi sembra familiare? Come con SuperPI, le prestazioni OpenGL di Cinebench e il test single-thread soffrono quando abilitate Cool'n'Quiet su un Athlon X2 e un Athlon II. Nel test di rendering multi-thread, vengono usati tutti i core, e non ci sono più salti di thread.
Poiché siamo maggiormente interessati alle prestazioni del processore, ci focalizziamo su test di rendering single e multi-thread.
Abbiamo notato in precedenza quanto i cambiamenti di frequenza asincroni colpivano le prestazioni con le applicazioni single-thread. Il test di rendering single-thread di Cinebench lo conferma. Come in SuperPI, risolvere questo comportamento fornisce prestazioni dove dovrebbero essere – molto vicine ai livelli senza amministrazione energetica attiva. Dichiaratamente è ancora più basso, ma la differenza è abbastanza piccola da essere poco evidente nelle situazioni d'uso reali (1–3%); potrebbero trattarsi persino di normali variazioni tra sessioni di test.
La mancanza di cache L3 e i cambiamenti di frequenza asincroni sembrano pesare di più sull'Athlon II X2 250 rispetto agli Athlon X2. Tuttavia se si elimina questo elemento, tutto si sistema, e l' Athlon II X2 250 riguadagna la leadership tra i processori dual-core a causa della frequenza superiore. Senza sorprese, i 3,4 GHz del Phenom II X4 955 gli permettono di prendere la posizione più alta.
Il test di rendering multi-thread è fondamentalmente simile a ciò che abbiamo visto prima in 3DMark Vantage.
Per alcuni potrebbe essere sorprendente, ma i risultati che vediamo qui sono ciò che ci aspettavamo quando abbiamo visto i precedenti risultati SuperPI e WinRAR. Sì, dal punto di vista del consumo medio, maggiore è il numero di core di un processore (e la frequenza più alta), maggiore è il consumo. Questo è vero sia per le applicazioni single (SuperPi) e multi-thread (WinRAR). Tuttavia i risultati di entrambi i test mostrano anche che se potete usare una tensione operativa abbastanza bassa, le differenze nel consumo si riducono tra processori quad, triple e dual-core.
Con SuperPI, che è puramente single-thread, il consumo totale favorisce ancora un processore con il minor numero di core. In WinRAR è il contrario. I risultati di Cinebench lo confermano e aggiungono nuove informazioni. Persino con periodi lunghi di lavoro single-thread work (nel test OpenGL e di rendering single-thread), quando avviate più thread il processore quad-core consuma meno energia. Il trucco quindi è ridurre le tensioni operative.
