Limiti dell'overclock manuale
Per fare un test che fosse il più possibile aderente alla realtà abbiamo usato un case chiuso (be quiet! Silent Base 800). Manualmente non siamo riusciti a superare 1.5 GHz e questo malgrado la Gigabyte GTX 960 G1 offrisse un raffreddamento quasi perfetto.
Abbiamo ravvisato blocchi sporadici e siamo riusciti solo a fare degli overclock per brevi periodi di tempo. Si tratta di una situazione non ideale, che non ha molto a che fare con la realtà. Ogni impostazione deve infatti essere stabile per ore!
Lo strumento giusto
Che fare? Senza aumentare la tensione ci saremmo fermati a 1.5 GHz e niente più. Abbiamo perciò usato Gigabyte OC Guru II che non solo ci ha permesso di aumentare la frequenza, ma anche la tensione della GPU.
Abbiamo portato la frequenza base a 1370 MHz (da 1241 MHz) e grazie al firmware e al generoso margine siamo riusciti a portare la frequenza in GPU Boost, con un offset aggiuntivo 0,0625 volt, fino a 1.61 GHz. La scheda ha funzionato senza problemi durante un test di gioco prolungato.
Raggiungere quasi 1610 MHz forse era solo il primo passo, ma non volevamo bruciare la scheda e volevamo che il risultato fosse tarato per un uso quotidiano. Quanto fatto non è passato inosservato alla tecnologia che controlla frequenza, consumi e temperatura.
Sull'ultimo aspetto Gigabyte è stata un po' indulgente per permettere alle ventole di non fare troppo rumore. Con temperature sopra i 65° C la rumorosità inizia a salire, ma ciò può essere risolto cambiando manualmente la velocità delle ventole.
Siamo riusciti a tenere la scheda su livelli di rumorosità adeguati al di sotto della soglia dei 50 °C, in modo che la telemetria non si preoccupasse di questo parametro. Un ulteriore aumento di tensione è, come detto, del tutto possibile e anche una frequenza di Boost sopra 1.7 GHz non non dovrebbe rappresentare un problema.
Come vedremo spingersi così in alto non è assurdo, ma è uno spreco di risorse con del rischio incorporato. Il che ci porta a chiederci quale incremento di frequenza porta a prestazioni ancora migliori e una buona efficienza.
Scaling frequenza di Boost e prestazioni giochi
Diamo uno sguardo alla seguente classifica per capire come frequenza e prestazioni a un certo punto semplicemente non scalino più in proporzione l'una con l'altra. Per avere un quadro migliore usiamo i risultati ottenuti con Battlefield 4 dalle schede video usate nella recensione della GTX 960:
Le due barre rosse rappresentano i nostri test. La prima è l'impostazione è la GTX 960 standard "simulata" (1133 MHz di base, 1284 MHz in GPU Boost), mentre la seconda il test in overclock (1610 MHz).
Confrontando l'incremento di frequenza del 25,4 percento con l'incremento prestazionale del 17,9%, tutto sembra in ordine a un primo sguardo. Però la differenza prestazionale tra Gigabyte GTX 960 Gaming G1 overcloccata di fabbrica (1455 MHz in GPU Boost) e risultato in OC a 1610 MHz è abbastanza contenuto. L'incremento di frequenza è del 10,7% rispetto all'incremento prestazionale del 4,9%, un rapporto non certo buono.
Conclusioni parziali
Questo esperimento ci ha portato a un consumo maggiore e al 25% in più di frequenza in GPU Boost costante, senza arrivare al livello prestazionale della Radeon R9 280X.