Modelli di Athlon 64 a confronto

Modelli di Athlon 64 a Confronto

Processore	Modello	Clock	Cache	Processo	Core
Athlon 64 X2	4800+	2.4 GHz	2x 1 MB	90 nm	Toledo
Athlon 64 X2	4600+	2.4 GHz	2x 512 kB	90 nm	Manchester
Athlon 64 X2	4400+	2.2 GHz	2x 1 MB	90 nm	Toledo
Athlon 64 X2	4200+	2.2 GHz	2x 512 kB	90 nm	Manchester
Athlon 64	FX 55	2.6 GHz	1 MB	130 nm	Clawhammer
Athlon 64	4000+	2.4 GHz	1 MB	90 nm	San Diego
Athlon 64	4000+	2.4 GHz	1 MB	130 nm	Clawhammer
Athlon 64	3800+	2.4 GHz	512 kB	90 nm	Venice
Athlon 64	3800+	2.4 GHz	512 kB	130 nm	Newcastle
Athlon 64	3500+	2.2 GHz	512 kB	90 nm	Venice
Athlon 64	3500+	2.2 GHz	512 kB	90 nm	Winchester
Athlon 64	3500+	2.2 GHz	512 kB	130 nm	Newcastle
Athlon 64	3200+	2.0 GHz	512 kB	90 nm	Venice
Athlon 64	3200+	2.0 GHz	512 kB	90 nm	Winchester
Athlon 64	3000+	1.8 GHz	512 kB	90 nm	Venice
Athlon 64	3000+	1.8 GHz	512 kB	90 nm	Winchester

La tabella mostra tutti i processori Athlon 64 attualmente disponibili, con l'eccezione dei modelli dual core X2. AMD vuole annunciarli in giugno, con un lancio ufficiale il 31 di maggio al Computex di Taipei, Taiwan. Non ci aspettiamo in ogni modo un'ampia disponibilità prima del terzo trimestre di quest'anno.

Sconsigliamo i modelli prodotti con il processo produttivo a 130 nm. Sebbene supportino Cool & Quiet e siano quindi in grado di ridurre il proprio clock fino a 1 GHz per risparmiare energia e ridurre la dissipazione di calore, consumano di più rispetto agli equivalenti prodotti a 90 nm. Inoltre, i core Venice e San Diego supportano anche le estensioni SSE3 e registrano prestazioni leggermente migliori. Le estensioni streaming, in particolare, si rivelano utili con un numero crescente di applicazioni professionali.

In questo momeno l'Athlon 64 FX 55 il peggio affare targato AMD, essendo il prodotto più costoso, nonostante si basi sul vecchio core. Il nuovo FX 57 cambierà le carte in tavola sotto questo aspetto.