Consumi

Consumi

Abbiamo eseguito i benchmark dei sistemi con le tecnologie di risparmio energetico e di incremento delle prestazioni attivate: Cool'n'Quiet, SpeedStep, Turbo Mode, C1E. In idle, abbiamo lasciato ogni configurazione ferma per 30 minuti prima di iniziare la misurazione del consumo dell'intera piattaforma. Sotto carico, abbiamo avviato Prime95 con il numero massimo di thread per processore (otto per gli i7, quattro per Core 2 e Phenom II) e usato FurMark per impegnare il comparto grafico.

In idle il Phenom II X4 955 scala fino a 800 Mhz e usa il più basso quantitativo di energia. Se guardate la nostra precedente recensione sul Phenom II X4 955, dove siamo stati forzati a testare con tutti gli extra spenti, il 955 usava più energia in idle del Core i7 920. Ora AMD ha un vantaggio visibile.

Con il carico applicato, il 955 consuma come il Core i7 920. Come potete vedere dal confronto della precedente recensione del Phenom II, usando FurMark anziché il test Vantage Perlin noise, siamo riusciti a imporre un carico ancora maggiore alle piattaforme.

Conclusioni

Intel aveva il processore più veloce, quindi nulla di nuovo sotto il sole. Da questa comparativa emerge un vero vincitore, il Core i7 920. Si tratta della proposta i7 dal prezzo più basso, in grado di garantire stabilità operativa alla frequenza delle soluzioni più costose, che rimangono pensate per gli overclocker.

Applaudiamo Intel per essere, seppur di poco, riuscita a spostare più in alto la barra delle prestazioni, ma i prezzi dei nuovi processori sono esageratamente elevati per le novità introdotte (maggiore frequenza).