Test sintetici
Accoppiate al Core i9-7900X le nuove motherboard superano di poco la vecchia piattaforma X99 in 3DMark e PCMark. Anche se è molto meno costoso, il Core i7-7800X non tiene testa all'ottima CPU a 10 core nel test Physics di 3DMark.
Le nostre speranze che il moderatamente costoso i7-7800X fosse in grado di competere contro la CPU a 10 core di precedente generazione sono spazzate via in Sandra Arithmetic. Il Core i9-7900X batte il suo predecessore in modo evidente. Cosa ancora migliore, le schede X299 si comportano finora in modo simile l'una rispetto all'altra.
In Sandra Multimedia iniziano a vedersi piccole inconsistenze tra le motherboard Asus e MSI. La seconda sembra avere impostazioni di memoria leggermente più aggressive, mentre Asus guida in Cinebench.
Giochi 3D
La Asus Prime X299-Deluxe è battuta dalla MSI X299 Gaming Pro Carbon AC in Ashes, F1 2015 e Metro. Abilitiamo tutte le funzioni energetiche delle CPU e disabilitiamo le impostazioni turbo non stock per rendere i confronti più leali possibile, in quanto crediamo che gli overclocker preferiscano scegliere da sé le proprie impostazioni. Forse alcune delle tecnologie di risparmio energetico di Intel non funzionano al meglio sulla motherboard di MSI?
Talos premia la scheda Asus e punisce quella MSI a causa del pesante carico imposto dal software Nahimic in questo gioco specifico. Le barre più chiare mostrano come la X299 Gaming Pro Carbon AC si comporta con Nahimic Audio Solution disattivato.
Software
Quando si usano i software impiegare meno tempo per fare le cose significa godere di maggiori prestazioni, in quanto un minor tempo di codifica permette di fare più lavoro.
La Asus Prime X299-Deluxe perde nel carico misto, ma è davanti in Adobe After Effects.
Consumi, temperature ed efficienza
Avevamo sospetti sul maggiore uso di energia da parte della piattaforma MSI dopo averla vista vincere troppi benchmark per essere una coincidenza. Il grafico dei consumi conferma i nostri sospetti. Il calore sotto carico è anch'esso molto più alto.
Il vantaggio della X299 Gaming Pro Carbon AC non è così ampio, a differenza del consumo molto più alto. Forse dovremmo provarla di nuovo prima di confrontarla con futuri concorrenti.
Overclock
Anche se la Prime X299-Deluxe batte la X299 Gaming Pro Carbon AC nell'overclock con entrambi i processori, è necessario fermarsi un attimo. Con la Prime X299-Deluxe il sistema è andato in crash portando il Core i9-7900X da 4,3 a 4,4 GHz a 1,2V. La stessa CPU, sulla X299 Gaming Pro Carbon AC, ha mandato in throttling l'ottavo core oltre i 4,2 GHz.
Sorprendentemente le due schede si scambiano la posizione per quanto riguarda il memory bandwidth, a seconda di quale CPU è stata installata. Probabilmente avremo risultati più costanti con l'affinamento del firmware.
La Prime X299-Deluxe costa di più e offre di più, di conseguenza ha un peggiore rapporto tra prezzo e prestazioni.
Dato che abbiamo incluso diversi processori in questi test, possiamo vedere che includendo la CPU nel computo dei costi chi non è passato al 6950X potrebbe essere felice di aver atteso il 7900X. Il valore sale nettamente passando dal 6950X al 7900X.
Parlando di caratteristiche, la differenza tra le due schede è lapalissiana. Abbiamo un secondo controller di rete, una scheda aggiuntiva Thunderbolt 3 con cavo DisplayPort, componenti aggiuntivi che permettono al controller Wi-Fi di lavorare in 802.11ad, un display di stato OLED, e persino un modulo extra per le ventole che dovrebbe aggiungere almeno 100 euro al prezzo. La scheda di Asus costa circa 120 euro più della X299 Gaming Pro Carbon AC, quindi dovrebbero essere pari in valore.
Purtroppo entrambe le schede sono immature per guadagnarsi un riconoscimento. La Prime X299-Deluxe è comunque più vicina a questo obiettivo, quindi se non avete problemi di budget, vale bene un'occhiata approfondita.
