Configurazione di prova
Per questa serie di test abbiamo creato una workstation con una CPU Intel Xeon E3-1280 V5 con frequenza base di 3,7 GHz. I seguenti risultati non possono essere confrontati con i vecchi test in quanto sono cambiate troppe cose: oltre alla piattaforma hardware anche i driver sono diversi.
| Tom's Hardware Workstation | |
|---|---|
| Configurazione | Intel Xeon E3-1280V5 3.7 GHz 4x 4 GB Kingston DDR4-2133 ECC Asus P10 WS 2x Samsung SM863 (3D V-NAND) Seagate Constellation Server HDD Windows 10 Enterprise (All Updates) |
| Driver | Catalyst Pro 15.201.2401 Quadro ODE 362.56 WHQL (driver ODE) GeForce 368.13 (driver stampa) |
È bene sapere che gran parte dei software professionali richiede hardware e driver certificati, così come schede video di classe workstation. Inoltre un numero crescente di aziende, inclusa Autodesk, è passata dalle OpenGL alle DirectX. Ciò significa che ci sono alcuni software professionali che possono funzionare su hardware consumer, permettendovi di spendere decisamente meno. Chi non ha bisogno di hardware e driver certificati, e usa software che non hanno pretese, potrà quindi risparmiare un sacco di soldi usando schede video consumer. I risultati di seguito offrono una buona panoramica dei software in cui l'hardware consumer è adeguato oppure no.
AutoCAD 3D Performance
Ci focalizziamo esclusivamente sulle prestazioni 3D di AutoCAD, dato che per le prestazioni 2D servono solo le prestazioni della CPU. Come sempre, usiamo il benchmark Cadalyst e AutoCAD 2015. La GeForce GTX 1080 riesce a battere la Quadro M6000 di circa il 2,5%. Quest'ultima ha lo stesso hardware della GTX Titan X, e una frequenza di lavoro di soli 10 MHz inferiore alla versione consumer quando è spinta al suo limite termico. Tutte le schede video finiscono piuttosto vicine l'un l'altra in questo test: persino la CPU Skylake a 3,7 GHz si rivela un collo di bottiglia.
Maya 2013
Usiamo la versione attuale di SPECviewperf12, che include un buon assortimento di software. Il benchmark Maya mostra ciò che avviene se la GTX GTX 1080 non viene frenata: ha un vantaggio del 44% sulla Quadro M6000 che dovrebbe tradursi in un vantaggio simile sulla GeForce GTX Titan X. Il resto della concorrenza non a tenere il passo.
Showcase 2013
In questo caso abbiamo a che fare con un'altra un'applicazione DirectX. Il vantaggio della GTX 1080 sulla Quadro M6000 e, per estensione, sulla GeForce GTX Titan X non è così pronunciato in questo caso, ma il 22% non è comunque niente male. Ancora una volta la CPU fa da collo di bottiglia. Il vantaggio sulla GTX 980 è del 40%.
Creo 2
Questo software non si comporta bene con le schede video consumer. Le prestazioni della GTX 1080 non sono così male, ma le ottimizzazioni driver destinate alle schede video professionali fanno davvero la differenza.
Catia V6 R2012
Lo stesso vale per Catia. Le schede video consumer hanno un grande svantaggio, ma le prestazioni della GTX 1080 sono piuttosto buone se si tiene conto del prezzo.
Solidworks 2013
Le cose prendono una piega peggiore con Solidworks 2013. Oltre al solito svantaggio delle schede video consumer visto in precedenza, Solidworks favorisce le schede Quadro e svantaggia - in particolare - quelle GeForce. I driver di AMD per le schede Radeon lasciano un po' di margine per il lavoro professionale. Risultati come questo sono il motivo migliore per acquistare una scheda video workstation per i software professionali.
Conclusione
La GTX 1080 offre alte prestazioni, a meno che non siano necessari driver ottimizzati. È una grande alternativa fintanto che le sue caratteristiche non siano indigeste ai software. Infatti, non c'è davvero motivo per acquistare una scheda professionale per software come AutoCAD.
