Io lo trovo giusto
Questo commento è stato nascosto automaticamente.
Monetizzano sulla sicurezza, che M
Questo commento è stato nascosto automaticamente.
Io lo trovo giusto
Soprattutto per la qualità degli aggiornamenti Microsoft...🤪
Questo commento è stato nascosto automaticamente.
tranqui che tanto di programmini che scaricano gli aggiornamenti windows per installazione offline ce ne sono parecchi. anche win 7 e'stato aggiornato sto mese.
Questo commento è stato nascosto automaticamente.
Linux ha questa tecnologia da decenni... Windows server è inutile... Così come i suoi aggiornamenti: paghi sia la licenza che l'assistenza sugli errori connessi dai programmatori Microsoft per un prodotto che avevi pagato come sicuro e funzionante...patetico.
Questo commento è stato nascosto automaticamente.
tranqui che tanto di programmini che scaricano gli aggiornamenti windows per installazione offline ce ne sono parecchi. anche win 7 e'stato aggiornato sto mese.
Non so se é una bella mossa caricare aggiornamenti di sistema da programmini che recuperano aggiornamenti in modo non ufficiale... Se inserissero un Trojan nella security patch, aprendo un buco invece di chiuderne uno? Come te ne accorgi?
Questo commento è stato nascosto automaticamente.
Non so se é una bella mossa caricare aggiornamenti di sistema da programmini che recuperano aggiornamenti in modo non ufficiale... Se inserissero un Trojan nella security patch, aprendo un buco invece di chiuderne uno? Come te ne accorgi?
la patch sono firmate? se si te ne accorgi
Questo commento è stato nascosto automaticamente.
tranqui che tanto di programmini che scaricano gli aggiornamenti windows per installazione offline ce ne sono parecchi. anche win 7 e'stato aggiornato sto mese.
Pessima cosa vere quello che scrivi nessun informatico al mondo con un minimo di intelligenza fa quello che scrivi
Questo commento è stato nascosto automaticamente.
Non so se é una bella mossa caricare aggiornamenti di sistema da programmini che recuperano aggiornamenti in modo non ufficiale... Se inserissero un Trojan nella security patch, aprendo un buco invece di chiuderne uno? Come te ne accorgi?
Non te ne accorgi ma gli utenti credono di essere più furbi
Questo commento è stato nascosto automaticamente.
Linux ha questa tecnologia da decenni... Windows server è inutile... Così come i suoi aggiornamenti: paghi sia la licenza che l'assistenza sugli errori connessi dai programmatori Microsoft per un prodotto che avevi pagato come sicuro e funzionante...patetico.
dove sta scritto che windows è senza bug? sulla eula, forse?
dai, un po' di coerenza, che linux di problemi ne ha forse di più.
Questo commento è stato nascosto automaticamente.
la patch sono firmate? se si te ne accorgi
Non ne sarei convinto... Immagino che se il sistema diventi a pagamento metteranno dei DRM sulle patch... Se vuoi gli aggiornamenti per vie traverse queste dovranno aggirare questi DRM... Per far questo dovrai eludere il sistema di controllo in qualche modo.... Se lo fai per il drm vuoi non esserne in grado per la firma, visto che funzionano con principi molto simili?
Questo commento è stato nascosto automaticamente.
dove sta scritto che windows è senza bug? sulla eula, forse? dai, un po' di coerenza, che linux di problemi ne ha forse di più.
È il motivo per il quale compri una licenza? Se paghi per qualcosa e poi non funziona è una truffa... Se compri un cellulare e ti accorgi che questo non chiama cosa fai? Lo porti in assistenza e te lo riparano o lo cambiano GRATIS. Hai almeno 2 anni di garanzia per legge, mi aspetterei almeno altrettanto. Secondo la direttiva UE 2019/770 si applica anche ai software, vero, per il momento solo da privati...ma stanno già lavorando per estenderlo alle aziende.
Poi il fatto che devi pagare a CPU...lasciamo stare.

Riguardo Linux e i bug del kernel, a dire il vero il bug fix è gratis, non paghi quindi non ti danno garanzie, c'è scritto sulla licenza GPL e sulla direttiva sopra citata (e quindi vale per la maggior parte del software libero)... Sinceramente Linux è molto più sicuro che Windows, specie in ambito server (di quello si parla). In più società come Suse e RedHat possono darti assistenza e hotfix con velocità impressionanti (oltre che lavorare con la community per trovare vulnerabilità nel codice e contribuire a rendere il sistema più sicuro). Il modello whitebox dei software open source rende possibile trovare una percentuale più alta di bug e risolverla, mentre il modello Windows a blackbox, rende più difficile anche ai pentester scovare bug da patchare e il rischio di vulnerabilità 0days (quelle pericolose perché sicuramente non patchate da nessuno) é piu alto. Il fatto che Linux sia meglio per i server non sono solo io che lo dico ma il mercato: il leader dei Cloud provider a livello mondiale è Amazon Web Services (AWS) che certifica come il 92% delle istanze giri con Linux... Pure il Cloud Microsoft stessa, Azure ha il 60% di Istanze Linux. Tutti i framework di deeplearning sono sviluppati Linux-first, Windows maybe.
In più di 15 anni di lavoro in campo IT ho lavorato solo una volta con un cliente che aveva Windows Server...tutto il resto Linux o qualche raro caso BSD
Questo commento è stato nascosto automaticamente.
Raga, per quanto possa non piacere anche a me, non stanno mettendo a pagamento gli aggiornamenti, ma solo l'opzione avanzata di poterli applicare senza riavvio del PC. Alla fine per chi non paga rimane tutto uguale, quindi anche meno.
Questo commento è stato nascosto automaticamente.
Certo, ma in una server farm in cui garantisci un 99,999% di uptime non puoi semplicemente riavviare un server. Non è una feature pensata per gli utenti privati. Questi pagano già una licenza per il software... Farli pagare di più perché tanto pagheranno è bruttino, a dire poco...
Questo commento è stato nascosto automaticamente.