Conclusioni

Senza dubbio AM3 si è dimostrato un ottimo strumento di benchmark. Il fatto che sia un benchmark non completamente DX9 non è affatto un problema, è preferibile, infatti, condurre questo tipo di test con un motore grafico realmente utilizzato da un videogame, producendo risultati realistici.

E' chiaro inoltre che AM3 non sarà applicabile ad ogni titolo DX9 in uscita nei prossimi mesi, tipo Half Life 2. Questo perché ogni game engine e differente e rappresenta un caso a se. Il motore grafico Source di Valve, per esempio, utilizza tecniche quali shader avanzati e effetti HDR (High Dynamic Range). Ad ogni modo i titoli che "fanno eccezione" per ora sono una sparuta minoranza.

AquaMark 3 è un'ottima aggiunta all'arsenale di strumenti di benchmark in nostro possesso, capace di far percepire chiaramente le performance di ogni scheda grafica. Il fatto che il Krass Engine sia capace persino di utilizzare la nuovissima tecnologia HyperThreading di Intel mostra chiaramente che non è affatto datato: persino il Source Engine di Valve non utilizza questa funzionalità.

Certo, se si deridera un benchmark realistico con schede video nVIDIA è preferibile utilizzare la versione 44.03 dei driver, pena la produzione di risultati non realistici, visto che i driver più moderni non producono immagini corrette. nVIDIA ha promesso di risolvere tutto al più presto: ci ripromettiamo di condurre altri test non appena i nuovi driver saranno disponibili.Speriamo che la soluzione sia presto disponibile e che le schede video nVIDIA, così equipaggiate, siano capaci di far meglio dei modesti risultati offetti dai driver v43.03.

Ultima opzione, visto che nVIDIA ha recentemente pubblicato le sue specifiche per l'ottimizzazione (NVIDIA´s Optimization Guidelines), ci chiediamo se non sia stata addiritura Massive, con AM3 ad introdurre ottimizzazioni capaci di produrre le immagini incorrettamente generate, magari con del codice generato e pubblicato prima che le specifiche per l'ottimizzazione nVIDIA fossero disponibili per tutti.