Una media azienda parte della classifica Fortune 1000 conta più o meno 30.000 dipendenti, con team di ingegneria, vendite e marketing composti da centinaia di persone. Eppure, le ricerche dimostrano che una conversazione produttiva in tempo reale funziona efficacemente solo con 4-7 partecipanti. Questa sproporzione tra dimensioni organizzative e capacità di dialogo rappresenta uno dei problemi più sottovalutati nel mondo del lavoro contemporaneo, con conseguenze dirette sulla qualità decisionale e sul coinvolgimento dei dipendenti.
Il motivo di questa limitazione è tanto semplice quanto ineludibile: quando un gruppo cresce numericamente, ogni singolo membro ha sempre meno occasioni di esprimersi e deve attendere periodi più lunghi per intervenire. Questo vale sia per le riunioni faccia a faccia che per le videoconferenze o le chat di testo, che finiscono per sommergere gli utenti con un'infinità di messaggi arretrati che scoraggiano la partecipazione attiva e minano qualsiasi tentativo di riflessione approfondita.
Di fronte a questa impasse, la maggior parte delle organizzazioni ricorre a sondaggi, questionari o interviste individuali. Si tratta però di strumenti che catturano dati sulle prospettive personali senza permettere alcun vero confronto dialettico. Nessuno, al termine del processo, avrà la sensazione di essere stato davvero ascoltato, e raramente emergeranno soluzioni ottimali. La differenza è sostanziale: mentre i sondaggi trattano le persone come semplici punti dati, le conversazioni interattive le considerano elaboratori intelligenti di informazioni.
La questione fondamentale è che questi strumenti non sono deliberativi. Manca completamente quel processo di scambio reciproco in cui i membri di un team dibattono questioni, forniscono ragioni e argomentazioni, presentano tesi e antitesi per convergere infine verso soluzioni che emergono dai meriti del confronto stesso. È proprio questa assenza di deliberazione collettiva a rendere inefficaci gli approcci tradizionali quando si tratta di sfruttare davvero l'intelligenza di gruppi numerosi.
Negli ultimi anni è emersa una tecnologia comunicativa completamente nuova chiamata Hyperchat AI, che promette di risolvere proprio questo problema. Il sistema si ispira ai grandi sistemi naturali e combina i principi biologici della "swarm intelligence" (l'intelligenza degli sciami) con il potere emergente degli agenti di intelligenza artificiale. Il meccanismo è tanto elegante quanto efficace: qualsiasi gruppo numeroso viene suddiviso in piccoli sottogruppi interconnessi, ciascuno dimensionato per permettere conversazioni ponderate in tempo reale tramite testo, voce o video.
L'ingrediente magico del sistema è rappresentato da uno sciame di agenti AI chiamati "surrogati conversazionali" che partecipano a ogni discussione locale e lavorano per connettere tutti i sottogruppi in un'unica deliberazione coerente. Questi agenti osservano le conversazioni nei rispettivi sottogruppi, identificano intuizioni chiave in tempo reale e le condividono con gli agenti presenti in altri sottogruppi, che a loro volta le esprimono come membri delle proprie conversazioni locali.
Le ricerche condotte su questa tecnologia mostrano risultati sorprendenti. Quando grandi team tengono conversazioni attraverso questo sistema, convergono su soluzioni più intelligenti, rapide e accurate. In uno studio, gruppi connessi tramite Hyperchat AI hanno amplificato il loro quoziente intellettivo collettivo fino al 97° percentile. Un'altra ricerca, condotta in collaborazione con la Carnegie Mellon University, ha coinvolto gruppi di 75 persone che hanno dichiarato di sentirsi più collaborative, produttive e ascoltate rispetto alle strutture comunicative tradizionali come Microsoft Teams, Google Meet o Slack.
Per testare questa tecnologia in un formato contemporaneo e coinvolgente, il team di ricerca di Unanimous AI (sviluppatore di Thinkscape, una piattaforma basata su Hyperchat AI) ha riunito 110 persone che avevano assistito al Super Bowl di quest'anno, chiedendo loro di discutere e dibattere quale pubblicità fosse stata la più efficace e perché. Durante la partita erano andati in onda 66 spot pubblicitari unici, ciascuno costato tra gli 8 e i 10 milioni di dollari per soli 30 secondi di trasmissione, esclusi i costi di produzione.
I 110 partecipanti sono stati divisi in 24 sottogruppi, ciascuno composto da 4 o 5 persone e un singolo agente AI. Nel corso della discussione, i partecipanti hanno proposto 54 diverse pubblicità per la valutazione, raggiungendo una risposta decisiva in soli dieci minuti di discussione iperconnessa. Grazie al tracciamento dinamico di tutti i 24 dibattiti locali da parte degli agenti AI, il sistema ha generato istantaneamente una lista ordinata di tutti i 54 spot in base al supporto conversazionale dell'intera popolazione.
Il risultato è stato chiaro: la pubblicità della Pepsi che utilizzava l'orso polare della Coca-Cola è stata identificata come la più efficace della serata con un margine significativo. Il sistema Thinkscape ha riportato che si trattava di un risultato statisticamente rilevante per una popolazione di consumatori selezionati casualmente. Al secondo posto si è classificata la pubblicità di Netflix per "Sirena", seguita da un altro spot Pepsi con Megan Thee Stallion, mentre al quarto posto è apparso lo spot di Michelob Ultra con Lionel Messi.
Questo esperimento dimostra come la deliberazione collettiva su larga scala non sia più un'utopia tecnologica ma una realtà concreta. Gruppi di dimensioni potenzialmente illimitate possono ora dibattere questioni, fare brainstorming di idee, dare priorità alle opzioni, prevedere risultati e risolvere problemi in tempo reale. Il processo intreccia tutte le deliberazioni in un'unica conversazione che fluisce senza interruzioni e converge all'unisono, superando finalmente il limite strutturale che per decenni ha costretto le grandi organizzazioni a scegliere tra partecipazione superficiale e dialogo autentico.
