Conclusioni

Prima di tirare le conclusioni, diamo uno sguardo all'ultima classifica: il confronto delle prestazioni medie.

L'APU AMD Trinity non scalza Sandy Bridge dalla sua posizione di supremazia in fatto di prestazioni. Né scalzerÃ Ivy Bridge quando la terza generazione di notebook Core i5 farÃ la propria comparsa. Sicuramente si comporta molto meglio di Llano.

Forse la cosa più importante è l'incremento delle prestazioni grafiche. Trinity devasta la HD Graphics 3000, e probabilmente sarÃ in grado di lasciarsi alle spalle anche la HD Graphics 4000. Se siete un cosiddetto casual gamer, è facile raccomandarvi un notebook Trinity A10-4600M rispetto a uno con Intel Core i5-2450M. Al contrario, se non avete intenzione di giocare con il portatile, il Core i5 Sandy Bridge diventa la scelta più sensata. Queste erano più o meno le stesse conclusioni che abbiamo tratto anche l'anno scorso testando Llano.

Come molte cose nella vita però, ci sono fatti e sfumature di cui tenere conto, anche se non è semplice. Ci sono altri importanti fattori da considerare, come il fatto che i notebook Core i5 Ivy Bridge arriveranno sul mercato nel giro di un paio di mesi. Le CPU Intel a 22 nanometri di fascia più bassa avranno l'HD Graphics 4000, la prima GPU di Intel realizzata seriamente per interrompere il dominio della grafica integrata di AMD.

Inoltre, le CPU Ivy Bridge avranno TDP inferiori e offriranno prestazioni leggermente migliori con le applicazioni. Come abbiamo visto nell'articolo (Intel Core i7-3720QM: Ivy Bridge arriva nel mondo mobile), l'architettura Ivy Bridge sfida Llano sul gaming e offre buone prestazioni con le applicazioni.

Non abbiamo testato Trinity contro una soluzione Core i5 Ivy Bridge dello stesso prezzo, ma la differenza tra l'hardware di AMD e Intel potrebbe essere più o meno la stessa di quella che abbiamo giÃ visto tra la vecchie piattaforme. Quando avremo l'hardware giusto, vi offriremo uno sguardo in merito.

E il nostro impegno a considerare più attentamente le caratteristiche che non possono essere testate? Siamo rimasti impressionati dagli sforzi di AMD nel corteggiare gli sviluppatori di software e dal fatto che è riuscita a implementare l'accelerazione tramite la GPU in diversi segmenti e titoli. L'unico problema è che nessuna delle applicazioni migliorate è irrinunciabile. Ad esempio, AMD Steady Video fa un grande lavoro nello stabilizzare i flussi video traballanti, ma cosa succede se non avete molti filmati di quel tipo?

Incoraggiamo AMD a continuare a spingere sull'accelerazione tramite la GPU, puntando però su software che si rivolgono a un pubblico molto ampio. Avere GIMP, HandBrake, vReveal, WinZip e altri titoli ottimizzati è un ottimo modo per dimostrare i benefici delle ottimizzazioni possibili.

Dobbiamo però aggiungere due cose: in primo luogo, ci piacerebbe vedere un impatto decisamente maggiore da parte dell'accelerazione GPU rispetto a un processore concorrente privo della capacitÃ necessaria, e secondo, non ci piace che si blocchi l'opportunitÃ ad altre aziende di fare lo stesso se lo standard di mercato è aperto.

Passando quindi alle raccomandazioni finali, tenendo in considerazione principali attivitÃ degli utenti finali, non possiamo ignorare che anche i cosiddetti power user spendono molto del loro tempo a controllare la posta elettronica, navigare sul web, scrivere in Word e, naturalmente, a giocare. A essere onesti, è difficile distinguere le due piattaforme, quella Intel e AMD, in molte operazioni. L'eccezione è il gioco, dove il progetto Trinity emerge senza dubbio.

Rimangono un paio di domande in sospeso: come si comporta Trinity rispetto a un notebook Ivy Bridge venduto allo stesso prezzo e quando vedremo i notebook Trinity in vendita?