Risultati Benchmark: Cyberlink PowerDVD 9
In questo test le schede video senza accelerazione hardware H.264 non possono fare nulla, e quindi il lavoro ricade sulla CPU. Ecco perché la Radeon 2900 XT mostra un consumo più elevato. Tutte le schede Radeon HD 5000 lavorano con frequenze più alte rispetto alla modalità idle. Tuttavia, per la maggior parte del tempo, il core grafico non fa un grande lavoro.
Con il supporto all'accelerazione hardware dei video, le moderne schede video possono ridurre decisamente i consumi generali. Il sistema consuma circa 80 watt con la Radeon HD 5670 e 90 W con la HD 5770. Per quanto riguarda l'efficienza, osserviamo i risultati della Radeon HD 5670. Questa mostra all'incirca gli stessi consumi dell'integrata Radeon HD 3300, principalmente a causa del blocco per la decodifica video all'interno del processore grafico.
Potete vedere la differenza nella decodifica hardware dal confronto di due schede video HD 5000 e dalla Radeon 2900 XT. Con un maggiore consumo in idle e il processore che lavora a piena velocità . Il sistema consuma circa 70 W in più, o quasi il doppio.
Solo 20 watt separano le Radeon HD 3300, HD 5670, HD 5770 e HD 5870 1 GB. Così, in alcuni casi, la Radeon HD 5870 1 GB può ancora risparmiare abbastanza energia da chiudere vicino ai derivati di fascia media. Questo è l'ennesimo caso in cui le schede usano un motore video a funzione fissa per l'accelerazione alla decodifica, lo stesso da una scheda alla successiva. Così persino una scheda video di fascia alta si comporta come un prodotto di fascia bassa con questo carico di lavoro. Questo è molto importante, come vedrete successivamente.
La Radeon HD 5870 2 GB consuma molto di più della versione da 1 GB, anche troppo: circa 20 watt. Controllare la tensione della GPU e il consumo misurato in idle non fa luce su questo comportamento. La tensione della GPU è la stessa per entrambe le schede e il consumo in idle della HD 5870 è superiore solamente di 5 watt.