Lo Xeon W-3175X è la risposta di Intel alla crescente popolarità dei Threadripper nel mondo professionale, e offre prestazioni molto elevate senza diversi dei compromessi associati alla gamma Threadripper. I processori hanno esposto una vulnerabilità nella gamma di CPU Xeon W di Intel per le workstation. Oltre al maggior numero di core, i chip AMD costano decisamente meno e offrono molti extra, come 60 linee PCIe e moltiplicatore sbloccati. I processori Xeon W sono in svantaggio con moltiplicatori bloccati e 44 linee PCIe.
Siamo abituati a chip con frequenze più basse su un alto numero di core, ma Intel è riuscita a portare al limite il suo processo produttivo a 14 nanometri, con un W-3175X che ha rapporti turbo multi-core sorprendentemente alti. La potenza in più emerge nei carichi che sfruttano molti thread come rendering, codifica e test di stampo workstation. Complessivamente il W-3175X è al livello o batte il Threadripper 2990WX in molti dei nostri test che usano i thread. Le prestazioni superiori di Intel nei carichi AVX portano ad avere differenze più ampie nei software che sfruttano istruzioni densamente pacchettizzate.
Il W-3175X ha inoltre una frequenza di boost dual-core di 4,3 GHz che fornisce reattività nei software che usano pochi thread, come i software da ufficio e i browser web. Le CPU Threadripper di seconda generazione hanno fatto grandi progressi in tal senso, ma ancora non possono recuperare il vantaggio di Intel quanto a frequenza e throughput IPC.
Abbiamo incluso il test dei videogiochi nella nostra recensione per il pubblico degli appassionati, ma anche per sottolineare che queste CPU workstation non sono certo adatte se il gaming è il vostro obiettivo primario. Puntate sulle CPU mainstream.
La serie di processori AMD Threadripper WX offre prestazioni solide in alcuni carichi, ma soffre in altri a causa della sua architettura. AMD ha sviluppato una serie di impostazioni differenti che potete applicare, e che aiutano in alcuni casi, ma il costante riavvio richiesto per passare tra le modalità non è una soluzione adeguata per molti i professionisti. AMD ha messo a punto un processo in background che monitora i carichi e li ottimizza di conseguenza, ma i risultati variano da software a software.
Il moltiplicatore sbloccato del W-3175X permette di ottenere maggiori prestazioni tramite l'overclock, ma così facendo questa CPU consuma più di qualsiasi cosa vista finora. Il processore ha richiesto quasi 800 watt durante il nostro stress test e spesso abbiamo visto picchi a 700 watt durante le operazioni esigenti. Avrete bisogno di un alimentatore molto potente o due per spingere davvero in alto le frequenze. Il nostro sample ha raggiunto 4,6 GHz con relativa facilità, ma con frequenze AVX a impostazioni stock. Abbiamo aumentato i clock AVX per gradi, ma il maggior calore prodotto ha facilmente sopraffatto il dissipatore di EKWB.
Come sempre i consumi si riflettono sulla temperatura, quindi serve una costosa soluzione di raffreddamento a liquido, come minimo, se volete overcloccare. L'uscita termica ha frenato i nostri tentativi di overclock, ma potreste avere più fortuna con un custom loop o soluzioni più estreme come un chiller o l'azoto liquido.
Utenti professionali e creatori di contenuti non sono però il pubblico solitamente associabile all'overclock, anche se la funzione di OC automatico di AMD ha ampliato la platea con un incremento prestazionale facilmente accessibile che persino i novizi possono sfruttare con un click. Si regola inoltre dinamicamente in base alle capacità dei vostri componenti. Intel offre il suo OC via software tramite eXtreme Tuning Utility (XTU), ma richiede intervento manuale.
La nuova piattaforma di fascia ultra-premium di Intel arriva anzitutto nelle mani degli integratori di sistemi, con la disponibilità sul mercato al dettaglio che seguirà in una data non ancora nota. I sistemi avranno prezzi elevati a causa dei componenti richiesti, come dissipatori a liquido voluminosi, alimentatori potenti e schede madre costose, senza contare il listino base della CPU.
Il W-3175X non è destinato a raggiungere un vasto pubblico, ma tra i professionisti (aziende di un certo calibro) qualcuno potrebbe sceglierlo per le grandi prestazioni che permettono di completare più lavoro in meno tempo, con un consegue ritorno economico. L'investimento iniziale è tuttavia molto alto, senza dubbio.
Per tutti questi motivi il nuovo Xeon non andrà a destabilizzare gli attuali valori in campo, quindi francamente non crediamo che AMD debba pensare a un'immediata risposta, specie con l'arrivo delle CPU Threadripper 3000 nel corso dell'estate, basate sulla più efficiente e veloce architettura Zen 2 e il processo produttivo a 7 nanometri.
Questo Xeon può essere visto come una "prova di forza", ma allo stesso tempo dimostra anche quanto per Intel sia arrivato il momento di lasciarsi alle spalle i 14 nanometri e passare a un processo produttivo più avanzato il prima possibile.
.jpg)
