AMD Vs. Intel nei giochi

AMD Vs. Intel nei giochi

Il test è focalizzato sui processori AMD ma come abbiamo riportato a inizio articolo qualche tempo fa abbiamo usato la stessa configurazione e test per mettere sotto la lente d'ingrandimento le architetture Intel. L'unica differenza è il passaggio a StarCraft II: Heart of the Swarm. Per questo motivo abbiamo creato un sommario dei dati raccolti.

Nel tentativo di essere il più equi possibile, ci stacchiamo dai dati delle precedenti pagine e anziché aggiungere gli FPS medi per ogni titolo, pesiamo le prestazioni relative in ogni gioco allo stesso modo, come abbiamo fatto con le applicazioni. Abbiamo anche eliminato i due test GPU limited di Tomb Raider e ci siamo serviti solo dei risultati ottenuti nella sequenza in esterno. Di conseguenza dovreste notare una maggiore differenza tra i processori.

I chip di AMD rimescolano la gerarchia, come ci aspettavamo. Tutti superano il Core 2 Duo E8400, ma nessuno riesce a insidiare il Core i5 Ivy Bridge. La competitività dell'FX-6350 a frequenza standard è alta, e scala bene in overclock. Considerando che si possono avere le stesse prestazioni con il meno costoso FX-6300, bisogna ammettere che i chip Vishera a 6 core sono concorrenziali. In base alle medie, l'FX-6350 è un passo oltre il Core i3-3225 e l'FX-4350 overcloccato. Nei giochi più recenti e ben ottimizzati, è improbabile che un Phenom II X4 overcloccato o un Core 2 Quad possano raggiungere l'FX-6350 a impostazioni standard.

Se avete un budget limitato, il Phenom II X4 965 Black Edition e l'Athlon X4 750K sono entrambi buone soluzioni a meno di 100 euro. I moltiplicatori sbloccati consentono di overcloccare entrambe le CPU. I soldi che risparmiate acquistando una delle due possono essere investiti nella grafica, in un dissipatore aftermarket o in un nuovo gioco.

Sfortunatamente non tutti i processori AMD offrono le prestazioni che cerchiamo. Nei giochi ottimizzati per sfruttare i thread, che favoriscono le CPU quad-core, l'assenza  di cache L3 impedisce all'architettura Propus di offrire il valore raggiunto del Pentium G2020. L'Athlon II è davanti in tre degli otto giochi provati, anche se in un paio con le impostazioni di qualità bassa. 

L'unico beneficio che questo chip quad-core ci ha offerto è il frame rate giocabile in Crysis 3 alle impostazioni di dettaglio più basse. Abbiamo dovuto overcloccare il nostro Core 2 Duo E8400 fino a 4.5 GHz per avere prestazioni simili, ma anche così il frame rate medio era più basso del 10%.

Non possiamo però fare complimenti all'Athlon II per questo comportamento in Crysis senza criticare quanto visto con StarCraft II: Heart of the Swarm. In quel titolo, oltre a Skyrim, il progetto Propus di AMD overcloccato a 3.6 GHz non può raggiungere il Celeron G1610 a 2.6 GHz.

In base a questi otto giochi, raccomandiamo di non puntare su un Athlon II X4 640 per sistemi da gioco. Se non potete acquistare un Athlon X4 750K o qualcosa di meglio, un Pentium G2120 offre più valore.