Tempo fa si era alzato il grido di preoccupazione dei produttori e seguentemente dei lettori, spaventati dalle richieste energetiche che Windows Vista avrebbe introdotto.
L'uso dell'interfaccia 3D "always on", sempre accesa, ha fatto dire a più di qualcuno: "Sì, bello l'aspetto, bello tutto ma....la scheda grafica sempre sotto stress non renderà il mio PC un succhia-corrente?"
Allarme per i consumi energetici di Vista
TechReport ha cercato di rispondere a questa domanda:
la testata, munitasi di Windows Vista x64 build 5728, ha utilizzato varie schede grafiche - Radeon X1900 XTX, X1800 GTO, GeForce 7900 GTX, 7900 GT e 7600 GT - su un sistema integrante un processore Athlon 64 X2 5000+, una scheda madre MSI K9N SLI Platinum, 2 GB di memoria DDR2 Corsair, hard disk Western Digital Caviar RE2, il tutto spinto da un alimentatore OCZ GameXStream 700W.
Mediante strumenti adatti, sono stati effettuati tre gli scenari di test:
- PC in stato idle con schermata sul desktop
- PC in stato idle con Windows Media Player e Internet Explorer aperti
- Esperienza in uso intensivo
Per i primi due scenari il sito ha utilizzato sia Aero sia l'interfaccia "Classic". Quest'ultima, non presentando effetti 3D è da ritenersi la base di comparazione.
Effettuati i test le conclusioni sono state le seguenti:
Con ogni scheda disponibile, sia essa una Radeon X1900 XTX o una GeForce 7600 GT, il sistema con l'interfaccia Aero ha consumato leggermente di più rispetto allo sfruttamento dell'interfaccia Classic.
In definitiva, tra l'interfaccia Vista Classic e quella Aero, cambia ben poco in termini di risparmio energetico. L'unica stranezza si è rivelata al passaggio tra le due interfacce: passando dalla Classic ad Aero, si è registrato un picco tra i 10 e i 15 watt, con una durata inferiore al secondo. Insomma, nulla che possa incidere sui consumi generali del sistema.