Risultati Benchmark: 3DMark11
Recentemente abbiamo speso del tempo a parlare con Nvidia del 3DMark 11. Sembra che l'azienda non ami particolarmente questo benchmark perché a suo parere non riflette ciò che lei considera lo sviluppo dei videogiochi futuri - ovvero l'uso sempre più massiccio della geometria per incrementare il realismo.
Senza dubbio l'enfasi del 3DMark 11 è sull'illuminazione - un particolare shader DX10, nello specifico. Per par condicio, abbiamo chiamato anche Futuremark, che ci ha detto che il benchmark è stato progettato con il giusto quantitativo di ottimizzazioni tessellation. Inserire gratuitamente della geometria nella scena riduce la fedeltà visiva, ma ha il potenziale per distruggere le prestazioni di schede di fascia bassa e media. Mentre il primo test grafico del 3DMark 11 non integra la geometria, il secondo, il terzo e il quarto integrano quello che consideriamo un ragionevole quantitativo di tessellation - vale a dire che non ci sono scene con triangoli così grandi da farci pensare che lo sviluppatore abbia perso l'opportunità d'inserire dettagli geometrici.
Naturalmente, Nvidia sostiene che un benchmark sintetico come questo debba riflettere il futuro, non solo ciò che avranno i giochi attuali. Futurmark ribatte invece che gli sviluppatori non aggiungono maggiore complessità solo perché gli va.
3DMark11 integra abbastanza geometria per aumentare il realismo, secondo Futuremark - clicca per ingrandire
In conclusione, ciò che importa di più a tutti è che 3DMark 11 riesca a essere un buon campione di ciò che troviamo all'interno dei giochi odierni. E quando guardate i nostri risultati nei giochi DX 11 attuali (tutti i test di oggi, eccetto World of Warcraft, sono DX11), noterete che il 3DMark 11 non risponde esattamente a questa richiesta. La disparità più evidente è nei risultati della GeForce GTX 560 Ti e della Radeon HD 6870. La scheda AMD si posiziona davanti alla soluzione di Nvidia, ma in altri test - eccetto F1 2010 - la GTX 560 Ti è davanti. La GTX 470 sembra inoltre troppo penalizzata rispetto alla HD 6870. Persino all'interno della gamma di AMD è interessante notare come la HD 5870 batta la HD 6950 in diversi test, ma 3DMark 11 mostra un panorama opposto.
Forse 3DMark 11 è maggiormente rappresentativo del futuro a cui pensa Nvidia, se i due engine per la tessellation della HD 6950 la aiutano a mantenersi ben davanti alla HD 5870. O forse la sua dipendenza dagli shader dell'illuminazione DX10 serve solo per enfatizzare le forti prestazioni DX 10 di AMD e l'architettura Nvidia, pensata al futuro, soffre. In entrambi i casi, non potete basare le vostre decisioni di acquisto solo sui risultati sintetici. I ragazzi di Futuremark hanno fatto sforzi per non essere assoggettati alle politiche dei produttori di hardware che influenzano i videogiochi, ma facendo così i risultati appaiono non aderenti ai videogiochi reali.
