Configurazione di prova
Il nostro team tedesco ha sviluppato una workstation con Intel Xeon E3-1280 v5 a 3,7 GHz Skylake per eseguire i test professionali. Molti software professionali richiedono hardware certificato e schede video workstation, ma molte aziende recentemente - come Autodesk - sono passate alle DirectX anziché alle OpenGL. Ciò significa che ci sono alcuni software professionali capaci di lavorare su schede consumer permettendovi di spendere meno.
Chi non ha bisogno di driver certificati, dato che il software non li richiede, può risparmiare molti soldi usando una scheda video consumer. I seguenti benchmark offrono uno sguardo generale dei software che funzionano bene con una scheda video tradizionale.
| Tom's Hardware Crossover Workstation | |
|---|---|
| Configurazione | Intel Xeon E3-1280 v5 at 3.7GHz 4x 4GB Kingston DDR4-2133 ECC Asus P10 WS 2x Samsung SM863 (3D V-NAND) Seagate Constellation Server HDD Windows 10 Enterprise (tutti gli aggiornamenti) |
| Driver | Catalyst Pro 15.301.2601 Crimson 16.6.2 (Beta, Driver stampa) Quadro ODE 368.39 WHQL (ODE Driver) GeForce 368.39 WHQL |
AutoCAD 3D
È interessante vedere che i risultati delle schede sono molto simili. La RX 480 finisce appena dietro la R9 390X, nello specifico una MSI R9 390X Gaming 8G overcloccata di fabbrica. In ogni caso tutte le schede video sono frenate dal processore Skylake per via della dipendenza di AutoCAD dalle prestazioni IPC e dal fatto che non scala molto bene con più core a disposizione.
Maya 2013
Usiamo la versione più recente di SPECviewperf12, un benchmark che include alcuni software professionali comuni insieme a carichi di lavoro adeguati. I driver attuali danno alcuni benefici alle schede AMD ma questi sono principalmente limitati alle soluzioni workstation. Al contrario il beneficio è visibile per tutte le schede Nvidia.
Showcase 2013
Showcase 2013 è un altro software DirectX. La R9 390X stavolta raggiunge una leadership più chiara e anche la GTX 970 finisce davanti. È interessante vedere che la Radeon RX 480 perde nei confronti della FirePro W9100, sostanzialmente una R9 290X che opera a frequenze inferiori. La nuova scheda video di AMD riesce almeno a battere la versione workstation della R9 290, la FirePro W8100.
Creo 2
Questo software professionale solitamente non è ben gestito dalle schede consumer. Abbiamo deciso comunque di provare e i risultati sono rientrati nelle attese: la R9 390X e la GTX 980 mantengono una piccola leadership. La GeForce GTX 970 mangia la polvere.
Catia V6 R2012
Lo stesso quadro emerge dal test Catia. I soliti problemi delle schede consumer sono presenti. AMD fa un po' meglio in questo particolare benchmark e raggiunge buone prestazioni.
Solidworks 2013
Le ottimizzazioni driver esclusive delle schede workstation impattano enormemente sulle prestazioni, ancora una volta. Le schede GeForce consumer in particolare si comportano molto peggio delle soluzioni Quadro per workstation. I driver AMD danno alle schede consumer un po' di margine di respiro in più.
Sintesi
Parlando in generale la Radeon RX 480 si posiziona per prestazioni tra la R9 390X e una R9 390 con un buon overclock di fabbrica. La scheda video Nvidia equivalente raggiunge alcune vittore e alcune sconfitte, a seconda del software in questione. Siamo contenti dei miglioramenti prestazionali dei nuovi Catalyst Pro che, in alcuni casi, fanno passi avanti a doppia cifra rispetto alle vecchie versioni dei driver.
