Risultati benchmark: prestazioni sequenziali 128 KB
Letture sequenziali
Gli esempi includono la copia di file, la transcodifica, il caricamento di livelli di gioco, il gioco, la riproduzione e la modifica video.
Il Crucial m4 da 128 GB è quasi alla pari con il Vertex 3 da 128 GB nelle letture sequenziali di blocchi da 128 KB. Il Plextor M3 tiene il passo, anche se finisce un po' indietro con una queue depth pari a due. Il Plextor da 128 GB sorprende ancora, dietro per soli 20 MB/s con queue depth inferiori a quattro.
Il Corsair Performance Pro da 128 GB ha prestazioni simili all'OCZ Octane da 128 GB, ma riesce a distinguersi con quattro o più comandi. Tra gli SSD con capacità minore, il Crucial m4 da 64 GB batte il Plextor M3, 370 contro 300 MB/s circa con un solo comando in coda.
Scritture sequenziali
Gli esempi includono installazione di applicazioni e backup di documenti.
Al di là delle ottime prestazioni dell'OCZ Vertex 3 da 120 GB con dati comprimibili, questo grafico è interessante perché mostra due chiari raggruppamenti. Il Corsair Perfomance Pro e il Plextor M3 Pro da 128 GB arrivano a 300 MB/s, sfiorando i 350 mano a mano che cresce la queue depth. Entrambe le unità dimostrano che driver ottimizzati e memoria NAND Toggle-mode possono portare a prestazioni eccezionali.
Gli M3 (64 e 128 GB), Octane (128), ed m4 (64 e 128) hanno tutti prestazioni simili a prescindere dalla quantità di comandi in coda. A eccezione dell'm4 da 64 GB tutti questi drive arrivano a circa 200 MB/s con scritture sequenziali di blocchi da 128 KB. L'inclusione dell'M3 da 128 GB in questo gruppo sembra strana, considerando che usa memoria NAND Toggle-mode come l'M3 Pro; Plextor ci ha spiegato che la versione "non Pro" non ha le stesse ottimizzazioni, e per questo non è altrettanto veloce.
