Rendering
Il Ryzen 5 2600 a impostazioni stock batte Ryzen 5 1600, ma insegue il resto del gruppo nei carichi di rendering, enfatizzando le prestazioni single-core.Passare a benchmark che sfruttano i thread più pesantemente permette a Ryzen 5 2600 di redimersi, in particolare dopo l'overclock. Ryzen 5 2600X opera a frequenze più alte di fabbrica, quindi non ha guadagnato molte prestazioni dopo l'aumento delle frequenze.
Codifica e compressione
LAME è un carico puramente single-thread che di solito illustra il vantaggio delle prestazioni per clock di Intel. Il Ryzen 5 2600 overcloccato è stato ampiamente competitivo in questo carico di lavoro, battendo il Core i7-8700K stock.I nostri test di compressione e decompressione che sfruttano i thread lavorano direttamente dalla memoria di sistema, rimuovendo dall'equazione il throughput dell'archiviazione. Ryzen 5 2600 si è posizionato come da previsioni e i progressi rispetto al 1600 sono maggiormente legati alle prestazioni di memoria migliori.
I test HandBrake x264 sono a vantaggio di Intel, in particolare dopo l'overclock. Tuttavia, il Core i5-8400 non è riuscito a offrire prestazioni sufficienti per battere un Ryzen 5 2600 stock. La propensione di Intel a sovrasegmentare il suo portfolio si dimostra nuovamente dannosa contro le alternative di AMD. Incidentalmente il Core i5-8400 si è dimostrato molto più competitivo nel test x265, che fa un uso maggiore di istruzioni AVX che girano bene sull'architettura Intel.
.jpg)