.png)
Abbiamo ricevuto due BX300 ad alta capacità per il test. Partiamo dal modello da 480 GB che potrebbe interessare a più persone, date le dimensioni dei giochi moderni e degli altri software.
Come sempre il Samsung 850 EVO è il prodotto dominante in questa categoria e il BX300 ha lo stesso prezzo. Nei grafici inseriamo anche l'Sk Hynix SL308 da 500 GB, il Crucial MX300 da 525 GB, il Mushkin Triactor da 480 GB, l'Intel SSD 540s da 480 GB e l'OC Trion 150 da 480 GB.
Lettura sequenziale
La maggior parte dei prodotti offre più di 500 MB/s in lettura sequenziale. L'MX300 è l'unico SSD che abbiamo testato negli ultimi cinque anni a non aver raggiunto questo obiettivo a QD2. Crucial non ha fatto lo stesso errore con il BX300: l'unità ha toccato 514 MB/s a QD2.
Scrittura sequenziale
Il BX300 si comporta in modo eccelso nel test in scrittura sequenziale. È davanti a tutti, 850 EVO da 500 GB incluso.
Lettura casuale
Il BX300 da 480 GB non raggiunge le 10.000 IOPS a QD1 che amiamo vedere dai nuovi prodotti. Non è però molto lontano e scala bene all'intensificarsi del carico.
Scrittura casuale
I test in scrittura casuale rivelano prestazioni quasi identiche tra il BX300 e l'850 EVO. I due SSD si scambiano le posizioni a ogni gradino della scala.
Carico sequenziale misto all'80%
I risultati visti sinora sono importanti, ma è meglio avere prestazioni elevate con carichi misti. Il vostro PC legge e scrive costantemente un sacco di dati in background, anche senza interazione da parte vostra, quindi le prestazioni con carichi misti sono cruciali. Il vostro SSD inoltre avvia processi in background per ripulire la NAND e assicurarsi che le prestazioni rimangano costanti.
In questo test usiamo un mix 80/20 di scritture sequenziali 128KB. Il BX300 domina fino a quando raggiungiamo il tetto dell'intervallo QD.
Carico casuale misto all'80%
Usiamo lo stesso mix di blocchi 4KB per testare le prestazioni casuali miste. Il BX300 si comporta bene ma perde rispetto all'850 EVO.
Stato di equilibrio sequenziale
Testiamo le unità in stato di equilibrio, nel quale le prestazioni sono ridotte a causa della pesante attività. I risultati mostrano che il BX300 potrebbe andare d'accordo con l'editing video.
Stato di equilibrio casuale
In questo test riempiamo la capacità usabile con dati casuali 4KB e poi continuiamo a scrivere sulle unità. Il Crucial BX300 480 GB ha un punteggio medio alto, ma non è costante.
Prestazioni software, PCMark 8
Il BX300 da 480 GB non supera l'850 EVO, ma è molto vicino nella maggior parte dei test al cronometro. Sarebbe difficile per gli utenti scorgere una differenza tra i due durante un normale carico di lavoro.
Bandwidth archiviazione
Il BX300 s'infila nel gap tra l'MX300 da 525 GB e il Samsung 850 EVO da 500 GB. È la magia della cache avanzata.
Prestazioni carichi avanzati, PCMark 8
 |  |  |
Il BX300 ha un sistema di cache molto avanzato che permette all'unità di comportarsi bene durante i carichi pesanti. Il BX300 da 480 GB è in una classa a sé stante durante la sezione pesante del test PCMark 8 esteso.
Dedichiamo un po' di tempo all'idle per il ripristino, ma il BX300 non recupera le stesse prestazioni che aveva prima dei carichi pesanti. L'unità probabilmente ha bisogno di più tempo rispetto a quello concesso dal test. Recupera tuttavia molto meglio rispetto a molti altri SSD, anche se è ancora dietro al leader.
Tempo di servizio totale
 |  |  |
È sorprendente vedere il BX300 da 480 GB comportarsi così. Il controller SMI SM2258 ha meno core dell'850 EVO e la prima generazione della 3D NAND di Micron, persino nella variante MLC, non ci aveva impressionato.
Tempo di occupazione disco
Detto questo, il BX300 da 480 GB mantiene il passo del Samsung in tutti i test prestazionali. Sono unità quasi identiche e questo è un bel passo avanti per Crucial.
Test di reattività
In questo test spostiamo le unità sul notebook Lenovo Y700-17 per verificare le prestazioni su un sistema più modesto. Il BX300 da 480 GB richiede più energia per avere una reattività simile al leader.
Autonomia notebook
Il consumo extra porta a una differenza di soli sei minuti per l'autonomia del nostro notebook. Il notebook gaming Lenovo Y700-17 ha meno di 5 ore di autonomia di fabbrica. Siamo riusciti a prolungarne il funzionamento semplicemente cambiando il sottosistema di archiviazione.