Oltre all'immancabile confronto con il Samsung 850 EVO, abbiamo aggiunto un SanDisk Ultra II, il Corsair Force LE, il Plextor S3C e l'HP S700.
Lettura sequenziale
Come con il modello più capiente abbiamo prestazioni in lettura sequenziale piuttosto alte. Il BX300 supera l'850 EVO a QD2 di alcuni megabyte al secondo. Entrambi inseguono l'HP S700.
Scrittura sequenziale
Vediamo molta variabilità nel test di scrittura sequenziale. Il BX300 è davanti a tutti ed è l'unico a superare un throughput di 500 MB/s.
Lettura casuale
Il BX300 da 240 GB non entra nel club delle 10.000 IOPS a QD1, ma non è molto lontano. Vediamo comunque uno scaling impressionante aumentando il carico. Il BX300 di medie dimensioni non raggiunge le stesse prestazioni di picco QD32 del modello da 480 GB.
Scrittura casuale
Il nuovo SSD di Crucial si posiziona leggermente indietro nel test di scrittura casuale QD1, ma si trasforma in un razzo a QD2 e oltre.
Carico sequenziale misto all'80%
Le alte prestazioni del BX300 si confermano nel carico sequenziale misto.
Carico casuale misto all'80%
Possiamo dire lo stesso del carico casuale misto. L'850 EVO da 250 GB è anch'esso molto veloce, e questa è una delle ragioni per cui viene scelto rispetto ad altri prodotti.
Stato di equilibrio sequenziale
Per un prodotto di questa capacità il Crucial BX300 si comporta molto bene nei test in stato di equilibrio sequenziale. L'unità non domina sull'850 EVO come con il modello da 480 GB, ma è impressionante vedere un nuovo SSD consumer comportarsi così bene dopo che molti sono arrivati sul mercato e non hanno entusiasmato.
Stato di equilibrio casuale
Il test in stato di equilibrio con scritture casuali 4KB mostra quanti dei nuovi SSD entry-level finiscono su livelli prestazionali molto bassi se alle prese con carichi difficili, o quando le unità sono quasi piene. È bello vedere il BX300 rimanere a galla. Le prestazioni non sono costanti, ma non le abbiamo mai riscontrate negli SSD consumer a basso costo.
Prestazioni software, PCMark 8
Il Crucial BX300 è un vero competitor dell'850 EVO in questa classe di capacità. È persino davanti in un test.
Bandwidth archiviazione
Il BX300 e l'850 EVO sono molto vicini tra loro. Ancora una volta non sareste in grado di distinguerli all'interno di un PC.
Prestazioni carichi avanzati, PCMark 8
 |  |  |
Le prestazioni in stato di equilibrio robuste del BX300 portano a ottimi risultati nel nostro test PCMark8. A differenza del disco più grande, il BX300 da 240 GB si riprende pienamente nel periodo di idle di 300 secondi. Il tempo dovrebbe essere sufficiente per far sì che qualsiasi unità si riprenda, ma lo stesso chip dual-core nel BX300 da 480 GB non può scambiare i dati con sufficiente velocità per ripulire sufficiente spazio per il test successivo. Il più piccolo disco da 240 GB può completare l'operazione, ma non perché è più veloce - ha solo meno dati da organizzare.
Tempo di servizio totale
 |  |  |
Il BX300 guida il gruppo sia nelle fasi pesanti che di ripristino. L'unità offre prestazioni eccezionali rispetto agli altri prodotti recenti.
Tempo occupazione disco
Il test sul tempo di occupazione disco mostra che il BX300 non deve lavorare molto a lungo per terminare il carico. Questo può portare a un'autonomia maggiore nei notebook perché l'unità passa in stato energetico inferiore anzitempo.
Test di reattività
Il BX300 usa un bel po' di energia durante questa operazione e ciò impatta sull'autonomia. Allo stesso tempo la latenza è molto buona, con una reattività ai livelli del Samsung 850 Pro da 256 GB.
Autonomia notebook
Il consumo extra impatta sulla batteria, ma il Crucial BX300 offre comunque 352 minuti di autonomia sul Lenovo Y700-17.