Per me è proprio il contrario, uno dei problemi della switch erano i limiti hardware.
Credo invece che questo sia un ottimo upgrade per chi ama i giochi nintendo e tutto il suo ecosistema. Non capisco questo commento, era ovvio che ci sarebbe dovuta essere una evoluzione. Avrebbero dovuto presentare la nuova console senza parlare dell'hw? Inoltre nintendo non ha bisogno di biglietti da visita, la sua fan base esiste da decenni e continuerà ad esistere, non per l'hw in sé ma per i giochi che nintendo ha sempre sfornato.
Questo commento è stato nascosto automaticamente.
Per me è proprio il contrario, uno dei problemi della switch erano i limiti hardware. Credo invece che questo sia un ottimo upgrade per chi ama i giochi nintendo e tutto il suo ecosistema. Non capisco questo commento, era ovvio che ci sarebbe dovuta essere una evoluzione. Avrebbero dovuto presentare la nuova console senza parlare dell'hw? Inoltre nintendo non ha bisogno di biglietti da visita, la sua fan base esiste da decenni e continuerà ad esistere, non per l'hw in sé ma per i giochi che nintendo ha sempre sfornato.
Temo tu non abbia capito il senso del commento di Yoshida. Fino alla release della Switch la Nintendo ha sempre cercato di innovare, portando come console di punta un dispositivo che avesse delle funzionalità fino ad allora inespresse sul mercato. A differenza degli altri due colossi, PlayStation e Xbox, che dalla loro prima evoluzione erano dei semplici respec tecnici delle versioni precedenti con qualche corredo più moderno, la Mintendo portava paradigmi differenti: la Switch era la prima console che univa portabilità e home gaming, la Wii U aveva un pad touch come controller, la Wii usava i nunchaku e univa il mondo fisico a quello digitale. Con la Switch 2 questa innovazione non c’è: si sono adeguati al mercato e proposto solo un upgrade tecnologico privo di innovazioni geniali. E su questo non si può obiettivamente dare torto a Yoshida, per quanto la Switch abbia avuto grande fortuna e stiano cercando di portarlo avanti perché al mercato è piaciuto.
Questo commento è stato nascosto automaticamente.
Temo tu non abbia capito il senso del commento di Yoshida. Fino alla release della Switch la Nintendo ha sempre cercato di innovare, portando come console di punta un dispositivo che avesse delle funzionalità fino ad allora inespresse sul mercato. A differenza degli altri due colossi, PlayStation e Xbox, che dalla loro prima evoluzione erano dei semplici respec tecnici delle versioni precedenti con qualche corredo più moderno, la Mintendo portava paradigmi differenti: la Switch era la prima console che univa portabilità e home gaming, la Wii U aveva un pad touch come controller, la Wii usava i nunchaku e univa il mondo fisico a quello digitale. Con la Switch 2 questa innovazione non c’è: si sono adeguati al mercato e proposto solo un upgrade tecnologico privo di innovazioni geniali. E su questo non si può obiettivamente dare torto a Yoshida, per quanto la Switch abbia avuto grande fortuna e stiano cercando di portarlo avanti perché al mercato è piaciuto.
E cosa avrebbe dovuto cambiare? Innovare in cosa? Il mercato cambia anche e anche il consumatore.
La Wii U è stato un mezzo flop mentre la switch, così impostata è stata venduta a vagonate. Che senso avrebbe avuto stravolgere il tutto? Per andare in quale direzione poi?
Senza considerare che all'utente medio frega nulla dell'hw, vuole una console che funzioni bene e vuole giocare ai giochi nintendo.

Non si tratta di dover tirare fuori sempre qualcosa di diverso per aumentare le vendite. Credo che Nintendo negli anni abbia fatto molti "test" di console diverse per capire a quale mercato dedicarsi completamente e credo che con Switch abbiano ottenuto il giusto compromesso tra chi ama giocare ovunque e chi vuole comunque giocare da TV. Funziona, quindi non vedo il motivo per il quale avrebbero dovuto cambiare visto che sono decenni che cercano il giusto compromesso.
Questo commento è stato nascosto automaticamente.