Perché siamo sempre più poveri? I veri motivi sono questi

C'è stato un progressivo impoverimento degli Stati Uniti, un problema oggettivo che ha origine nel fatto che alla fine degli anni 50 dell'altro secolo, l'America aveva paura di perdere gli alleati; quindi, per riuscire a mantenerli incollati, ha inaugurato una strategia chiamata del "commercio internazionale asimmetrico", che potremmo spiegare con: "Caro alleato tu da me puoi esportare tutto, ma io non ti chiederò la reciprocità".

Per l'America questo è costato quasi un punto di PIL all'anno, ma soprattutto ha avuto un impatto sulla sulla classe lavoratrice, perché c'è stato un eccesso di concorrenza da parte estera sul mercato interno americano.

Quando parliamo di impoverimento degli Stati Uniti, in termini sistemici, lo troviamo come un eccesso di concorrenza esterna sul mercato interno americano, bilanciato per per tanti decenni dal fatto che chi esportava in America poi investiva i dollari guadagnati nel sistema finanziario statunitense.

Quindi anche in America c'è sempre stato il problema di come ri-bilanciare questo tipo di situazione, fino al punto in cui l'impoverimento è diventato troppo pesante.

Già con l'amministrazione Obama si era cercato di riparare con lo sviluppo di un mercato simmetrico, che tuttavia non ha funzionato e che, in ultima istanza, ha portato l'attuale Presidenza di Trump a decidere di agire in modo diretto per ottenere un ri-bilanciamento. Come economista dico che il metodo dei dazi è sbagliato, e in futuro se ne renderanno conto.

Non credo che l'America rinuncerà mai a dazi e barriere. Prendiamo come esempio l'Italia: la stima, al momento, anche di dazi moderati, è di una caduta di circa il 4% dell'export verso l'America, un dato che non possiamo considerare come "grave", ma che non è neanche innocuo. Tant'è che il Governo Italiano sta cercando freneticamente di avviare delle partnership strategiche bilaterali, così da offrire un ombrello politico al settore delle esportazioni, e così si sta comportando anche buona parte del mondo. 

Il mercato globale non cadrà, ma il tipo di vantaggio che avevano le nazioni esportatrici, come siamo noi, la Germania o il Giappone, non sarà più quello del passato.

L'economia italiana è un'economia di trasformazione e, per questo, al momento non vedo enormi problemi. Ad avere problemi sarà, semmai, il conto dell'energia, visto che il prezzo dell'energia per noi italiani è mediamente del 30% più alto rispetto ad altri paesi europei. In questo senso direi che sarebbero necessarie due azioni: la prima è quella di modificare alcune regole europee esagerate sul piano della politica ambientale. Secondariamente, sarebbe necessario l'insediamento di piccole centrali nucleari sul territorio nazionale, in modo tale da avere una proiezione futura di riduzione dei costi dell'energia.

La Cina è un sistema autoritario, una dittatura estremamente attenta e sofisticata nel controllo sociale, al punto da aver deciso di sostituire circa 1 milione e mezzo di profili all'interno del Ministero degli Interni, che avevano il compito di controllare la popolazione, con nuove tecnologie informatiche.

Parliamo di un paese che è avanzato nello sviluppo di tecnologie inerenti le IA, e che le ha già applicate (e forse è stata la prima al mondo), come strumento per il controllo sociale e che non si fa problemi nel reprimere proteste o dissensi, anche pubblici.

Si tratta di un paese che sta affrontando diversi problemi, come quello della collocazione professionale di molti giovani disoccupati e che, al contempo, sta vivendo un momento di forte competizione con l'America, anche e soprattutto dal punto di vista militare, dove la Cina sta diminuendo velocemente il gap con gli Stati Uniti.

Ovviamente gli Stati Uniti stanno reagendo con armi e sistemi da fantascienza, ma la Cina resta più che in grado di inseguire la concorrenza, anche grazie agli investimenti che lo Stato ha fatto in termini di formazione di professionisti, anche nel settore tecnologico e militare.

Si tratta di un'opera che, spesso, ha proprio svuotato alcuni paesi, come è successo in Italia, dove circa 160 aziende italiane, negli ultimi 20 anni, sono state prese dai cinesi che le hanno svuotate di tecnologia, portando poi quanto "rubato" in Cina. 

Parliamo di un attore globale potente, per questo la strategia americana è quella di non fare una guerra diretta con la Cina, ma ridurre il suo potenziale di espressione da globale a regionale.

Nell'economia di oggi non ha senso, si potrebbe anche fare, però l'autarchismo, anche se con 500 milioni di persone, non può portare altro che povertà.

L'impero americano ha costruito un'economia semi-globale che ha creato un'enorme ricchezza fino alla fine degli anni 80, in quella che potremmo definire una sorta di "Pax Americana". Quando poi c'è stato il crollo dell'Impero sovietico, tutti i paesi che prima facevano parte del blocco comunista, e che hanno accettato la globalizzazione, hanno creato un eccesso di stress sul mercato interno americano, a causa di un modello che era trainato dall'esportazione.

Gli Stati Uniti, sono l'unica economia del mondo che cresce per lo più grazie ai consumi interni. Tutti gli altri crescono grazie a un eccesso di export. L'Italia, ad esempio, ha il 40% del PIL che, per ciclo diretto e indiretto, è formato dalle esportazioni. La Germania il 52%, il Giappone 50% circa. Adesso assisteremo ad un ri-bilanciamento di questo sistema.

L'Italia negli ultimi 20/25 anni ha avuto due problemi. Il primo è stato quello di essere stata mal governata. Il secondo è stato la partecipazione all'Eurozona che, se da un lato è stata favorevole, perché ha creato un quasi-mercato unico che ha favorito l'export, dall'altro ci ha imposto dei vincoli (quelli europei) che non si adattano al modello economico italiano, e questo ha creato enormi problemi.

Come ne esce l'Italia? Anzitutto si dovrebbe ridurre il debito pubblico. Io sono più di 20 anni che parlo di questo tema: dobbiamo abbattere il debito attraverso un'operazione "patrimonio pubblico" contro "debito", perché altrimenti facciamo fatica a restare nell'Euro e abbiamo dei problemi di finanziamento della crescita.

Ogni anno, invece di pagare dai 70 ai 90 miliardi di euro per gli interessi sul debito, dovremmo investire parte di questa cifra in modernizzazione, sviluppo, miglioramento del sistema sanitario e soprattutto investimenti nell'educazione di massa in relazione alla rivoluzione tecnologica che è in atto.

Al momento abbiamo attuato una soluzione che giudicherei buona,ù abbiamo duplice lealtà all'Unione Europea e agli Stati Uniti, più un terzo fattore: aumentare con frenesia i bilaterali strategici verso l'Africa, verso il Pacifico, verso molti paesi in via di sviluppo, offrendo così un ombrello politico che sostenga le nostre esportazioni. Non potendo rinunciare all'export come modello trainante, stiamo cercando di potenziarlo.

In tutte le democrazie si nota che i ricchi sono più ricchi, i poveri sono più poveri. Questo è dovuto al fatto che quello che non funziona è il modello di Welfare, cioè non funziona l'assenza di un Welfare come in America e non funziona un Welfare troppo redistributivo, troppo assistenziale come quello del modello europeo.

Questa rivoluzione tecnologica in atto riguarda non soltanto le protesi tecnologiche per gli umani, ma il cervello, quindi il potenziale di sostituzione degli esseri umani da parte dei robot è altissimo.

Il problema è che gli umani devono migliorare il loro cervello e se uno non ci mette tanti soldi per farlo, non ci riesce. Quindi chi non ha un'istruzione sufficiente verrà tagliato fuori.

Per fare un esempio concreto: ai tempi dei primi computer molte persone erano disperate e temevano di perdere il lavoro. Ch riuscì a restare competitivo sul mercato del lavoro fu chi, anche con fatica, decise di formarsi sull'utilizzo dei nuovi personal computer.

Direi che l'esempio è chiaro: il problema è che abbiamo un analfabetismo di ritorno in buona parte della popolazione. Poi, in base al principio del "minimo sforzo", c'è una tendenza a cercare di risolvere un problema solo premendo un bottone e facendoselo spiegare.

Questo porta a un gap cognitivo, per cui le persone non sono sufficientemente e intellettualmente potenziate per riuscire a interagire con questi sistemi di intelligenza artificiale, anche al netto del fatto che, per ora, si tratta di qualcosa di relativamente semplice. Quel che occorrerebbe, sarebbe investire soldi per mettere in priorità l'educazione di massa, per riuscire a trasformare la rivoluzione tecnologica da fatto negativo, a qualcosa di positivo.

In sostanza: volete un capitalismo di massa? Cioè per tutti? Bene, dobbiamo investire 10 volte, 15 volte di più di quello che stiamo facendo sull'educazione continua e la formazione per tutta la vita per avere il capitalismo di massa. Se la politica non capisce questa cosa qui, dovrà gestire un impoverimento crescente.