Radeon R9 290, stesso trattamento
Se avete letto la recensione della R9 290 e avete pensato che una scheda da 350 euro veloce quasi quanto la R9 290X da 500 euro fosse un'ottima soluzione, forse siete rimasti un po' delusi dal fatto che non abbiamo tirato una conclusione definitiva. I dubbi maturati dopo aver visto il comportamento delle R9 290X ci avevano indotti alla cautela.
Al debutto, usando i Catalyst 13.11 Beta 8, la Radeon R9 290 avrebbe dovuto girare a 2550 RPM, corrispondente a un valore PWM del 47%. Lo stesso 47% sulla R9 290 di Sapphire ha restituito poco più di 2300 RPM.
Non c'è da meravigliarsi, quindi, che la scheda di Sapphire acquistata in negozio è scesa a 662 MHz dopo pochi secondi di gioco. Alla fine della sessione di 100 secondi abbiamo registrato una frequenza media di 726 MHz.
Intervenendo manualmente sulla velocità della ventola fino a raggiungere quella della scheda fornita alla stampa siamo arrivati a un'impostazione 50% PWM. Persino con gli stessi 2500 RPM, abbiamo registrato solamente una media di 891 MHz, rispetto ai 939 MHz della scheda per la stampa.
Le prestazioni medie mostrano che il sample per la stampa della R9 290 è il 23% più rapido della scheda acquistata in negozio. Era esattamente quello che temevamo, e la ragione per cui ci siamo astenuti da un giudizio immediato. Il driver beta, però, cambia la velocità della ventola anche della R9 290 e anziché un'impostazione PWM del 40 o 47 percento, AMD ha puntato su 2650 RPM (oltre 300 RPM più veloce della scheda retail e circa 100 RPM in più del sample per la stampa).
Con i Catalyst 13.11 Beta 9.2 installati, la scheda inviata da AMD mantiene una velocità della ventola abbastanza piatta, mentre le soluzioni acquistate in negozio incontrano strani picchi sopra 2700 RPM prima che questi si appiattiscano e si ripetano.
Le frequenze tra le varie schede sono più simili. La scheda per la stampa di AMD ha pochissimi problemi a mantenere una frequenza di picco di 947 MHz. Allo stesso tempo, la R9 290 di Sapphire tocca mediamente i 904 MHz. Non è il massimo, ma è certamente meglio dei 726 MHz rilevati di media in precedenza e 891 MHz dopo aver impostato manualmente il 50% PWM.
All'aumentare dei frame rate, la Radeon R9 290 acquistata in negozio è staccata del 3,5% dalla scheda per la stampa: è il tipo di variabilità che AMD aveva detto di attendersi.
Conclusione
Siamo soddisfatti di come AMD ha affrontato il problema che abbiamo contribuito a rilevare? Sì, ora i giocatori hanno le prestazioni per le quali sono rimasti impressionati al debutto. I Catalyst 13.11 Beta 9.2 rendono la Radeon R9 290X un pochino più rumorosa, in quanto aggiungono circa 100 RPM alla modalità Quiet. La differenza è visibile, ma non pensiamo che i videogiocatori sprovvisti di cuffie saranno troppo turbati dal rumore. La stessa cosa non possiamo dirla per la Radeon R9 290, perché i 100 RPM in più si sommano all'aumento dal 40% al 47% nel duty cycle della ventola applicato prima del debutto.
Insomma, non consigliamo di acquistare una R9 290 dotata di dissipatore standard di AMD, oggi come oggi. La buona notizia è che siamo ancora più convinti di prima che le Radeon R9 290 realizzate dai partner saranno decisamente migliori. Con i Catalyst 13.11 Beta 9.2, la Sapphire Radeon R9 290 è veloce quando la Asus Radeon R9 290X.