Adobe Creative Cloud
![adobe 01](http://www.tomshw.it/data/thumbs/5/4/5/2/adobe-01-04cdf6463f3d58468f24cd9fa0fef7c12.jpg)
![adobe 02](http://www.tomshw.it/data/thumbs/5/4/5/2/adobe-02-10a5d64a17d71c655fc04cc050bf1dd10.jpg)
![adobe 03](http://www.tomshw.it/data/thumbs/5/4/5/2/adobe-03-29638e09df9d8ba12502b8fb298a7c4f1.jpg)
![adobe 04](http://www.tomshw.it/data/thumbs/5/4/5/2/adobe-04-3a16286ef6d30258d725e596ee46d77be.jpg)
![adobe 05](http://www.tomshw.it/data/thumbs/5/4/5/2/adobe-05-4bf74a9214d3afac3e0a7340b3bbfd271.jpg)
![adobe 06](http://www.tomshw.it/data/thumbs/5/4/5/2/adobe-06-52e58266286e589c1800324b19b40b6fe.jpg)
Browser
![web 01](http://www.tomshw.it/data/thumbs/5/4/5/3/web-01-138f7f7065e5243ac46c7d31abbc2962f.jpg)
![web 02](http://www.tomshw.it/data/thumbs/5/4/5/3/web-02-265b961a81efd016ce3a5ab9d24a7b619.jpg)
![web 03](http://www.tomshw.it/data/thumbs/5/4/5/3/web-03-3aee6992de2b3c47d586e09ee3934d2ab.jpg)
I test con i browser non sono certamente i più esigenti, ma sono indicativi della reattività con i comuni carichi desktop. La suite Kraken misura le prestazioni Javascript con diversi carichi di lavoro, inclusi audio, crittografia e imaging. Tende a favorire l'architettura Core di Intel, che offre migliori prestazioni per core. Questa generalizzazione è vera con i processori Ryzen a impostazioni stock. L'overclock permette però al 2400G di passare davanti. Vediamo un simile risultato con WebXPRT. I test MotionMark, focalizzati sulla grafica piuttosto che le prestazioni Javascript, sono molto sensibili a frequenza e throughput IPC e quindi i processori Intel sono davanti.
Produttività
![prod 01](http://www.tomshw.it/data/thumbs/5/4/5/2/prod-01-6fe51c909d3fb5d5a1cf1b0c24ccbd7b7.jpg)
![prod 02](http://www.tomshw.it/data/thumbs/5/4/5/2/prod-02-718dda0b2382c6fdeb436723a163555d4.jpg)
![prod 03](http://www.tomshw.it/data/thumbs/5/4/5/2/prod-03-80401d3dd02ebfe26678df2117e2e5a36.jpg)
![prod 04](http://www.tomshw.it/data/thumbs/5/4/5/2/prod-04-981f2e2840cf25eccfeffdf2e03d62691.jpg)
![prod 05](http://www.tomshw.it/data/thumbs/5/4/5/3/prod-05-06be3f12823c7851478d26e841bbabdd0.jpg)
Video conferencing misura le prestazioni con applicazioni a singolo o più utente che usano Windows Media Foundation per riproduzione e codifica video. Durante il carico svolge anche il rilevamento facciale. Questa operazione complessa risponde bene ai thread extra, quindi Ryzen 5 2400G overcloccato eccelle. Il Core i5-8400 è davanti, ma con un vantaggio inferiore al margine d'errore del test.
Il benchmark photo editing misura le prestazioni con i binari di Futuremark che usano la libreria ImageMagick. Anche i carichi comuni che processano le foto tendono a essere parallelizzati, e questa volta Ryzen 5 2400G overcloccato vince, anche se di un margine ridotto. Il 2400G non è convincente a impostazioni stock, ma batte Core i3-8100 e 7100.
Il carico che riguarda i fogli di calcolo tende a favorire le frequenze alte e il throughput IPC, quindi i processori Intel sono davanti in modo chiaro.