Prodotti a confronto
Corsair vende il Force MP500 da 480GB con controller Phison E7 nel formato M.2 2280. È una delle proposte più veloci disponibili in quella configurazione. Il MyDigitalSSD BPX usa hardware simile e il prezzo è in linea, quindi abbiamo usato un BPX 480GB per rappresentare gli SSD M.2 2280 con controller Phison E7.
Il Samsung 950 Pro e l'Intel SSD 750 da 400GB hanno memoria MLC e sono considerati SSD di fascia alta. Non abbiamo purtroppo mai ricevuto un 960 Pro da 512GB. Sul fronte della memoria TLC, abbiamo il Samsung 960 EVO da 500GB e l'Intel 600p da 512GB. Il Plextor M8Pe da 512GB e l'OCZ RD400 da 512GB completano la lista. Entrambi usano memoria Toshiba 15nm MLC come il Corsair Neutron NX500 da 400GB.
Prestazioni in lettura sequenziale
Il Corsair Neutron NX500 da 400 GB raggiunge prestazioni molto alte con queue depth elevate, ma fatica a tenere il passo della serie 960 di Samsung a basse queue depth. L'NX500 supera il Samsung 960 EVO, ma solo dopo QD16. È necessario un pesante carico per ottenere il massimo throughput.
Prestazioni in scrittura sequenziale
L'NX500 da 400 GB raggiunge alte prestazioni in scrittura sequenziale ma non spicca il volo fino a che non toccate alte queue depth. L'unità può sostenere velocità maggiori a causa dell'overprovisioning estremo e della NAND MLC. Il 960 EVO vede scendere le prestazioni non appena aumentiamo la queue depth nel nostro test automatizzato.
Prestazioni in lettura casuale
L'NX500 400 GB è il primo SSD con controller Phison E7 che abbiamo testato ad aver superato 11.000 IOPS in lettura casuale a QD1. L'SSD da 400 GB è arrivato con il firmware 4.3, mentre l'800 GB con la versione 4.5. Il firmware più vecchio ci è apparso leggermente più veloce.
Prestazioni in scrittura casuale
L'SSD 750 di Intel di derivazione enterprise riesce ancora a superare gli SSD NVMe consumer nelle scritture casuali a tutte le queue depth. Ci aspettavamo che il maggiore overprovisioning dell'NX500 aumentasse la prestazione in scrittura casuale, ma non è stato così - le prestazioni in scrittura casuale sono ancora il punto debole dell'E7.
Il nuovo firmware dell'NX500 porta ad avere punteggi decisamente più bassi rispetto al vecchio firmware del BPX. Dubitiamo che Corsair e Phison volessero ottenere questo risultato.
Le prestazioni in scrittura casuale sono importanti per piccoli aggiornamenti di file, ma non sono importanti quanto le prestazioni in lettura casuale nella maggior parte dei carichi consumer desktop. Per larga parte, il protocollo NVMe ha aumentato così tanto le prestazioni in scrittura casuale che è un fattore meno importante nei carichi consumer. L'NX500 potrebbe non essere il migliore, ma è ancora abbastanza veloce da far mangiare la polvere al vostro SSD SATA.
Carico sequenziale misto all'80%
Abbiamo aggiunto un grafico a barre ai test con carico misto per rendere più facile quantificare le prestazioni a basse queue depth. Nonostante le eccellenti prestazioni sequenziali in lettura e scrittura, l'NX500 parte lento nel nostro mix all'80%. Si riprende con queue depth elevate.
Carico casuale misto all'80%
L'NX500 da 400GB si comporta molto meglio nel test casuale misto. Abbiamo riscontrato che l'unità è nel mix dei prodotti più veloci. Supera gli altri SSD nelle rilevazioni da QD4 a QD8.
Stato di equilibrio sequenziale
La prestazione in stato di equilibrio sequenziale dell'NX500 è impressionante nelle categorie 80% e 70%. L'unità scende leggermente a centro classifica con le operazioni di scrittura più intensive. A differenza di molti SSD TLC, si riprende non appena aumentiamo il mix di scritture - guardate il lato destro del grafico.
Stato di equilibrio casuale
Non siamo riusciti a portare l'NX500 da 400GB in un vero stato di equilibrio. A differenza dell'NX500 da 800GB testato nella pagina precedente, il modello da 400 GB non vede scendere le prestazioni allo stesso livello molto basso. Il comportamento dell'NX500 è molto incostante, ma data la carenza di memoria e il passaggio alla TLC per tutti gli SSD consumer, l'NX500 potrebbe essere uno degli ultimi decenti candidati per l'uso in RAID 0.
Prestazioni reali, PCMark 8
Il Corsair NX500 non è il primo SSD Phison a comportarsi meglio durante i carichi pesanti di classe workstation rispetto all'uso quotidiano con software desktop. Corsair ha presentato diversi SSD SATA Phison S10 con questo problema che sembra riproporsi con l'E7.
Bandwidth archiviazione
Se usate il computer per carichi leggeri l'NX500 non è la migliore opzione possibile. L'unità è più veloce di qualsiasi SSD SATA sul mercato, ma la stessa cosa possiamo dirla per ogni prodotto nel gruppo di confronto. L'NX500 è più veloce di altri prodotti in queste applicazioni, ma costa anche di più.
Il modello da 400GB tende a comportarsi meglio durante carichi estesi. Alcune operazioni, come la produzione video, raggiungono alte queue depth perché si combinano diverse sorgenti. Anche i carichi più complessi, come le simulazioni di fluidodinamica, dovrebbero aumentare il carico. Con questo tipo di applicazioni l'NX500 passa dall'essere un SSD NVMe "così così" a una vera potenza. I carichi pesanti lo portano "nel suo elemento".
PCMark 8, carico avanzato
Pensavamo che il Corsair Neutron NX500 da 400GB superasse gli altri SSD nei carichi pesanti grazie al robusto overprovisioning. Non è così. Questi test non incrementano la queue depth così tanto come alcuni carichi workstation.
Tempo di servizio totale
L'NX500 sta con i migliori SSD NVMe consumer durante il test sul tempo di servizio. Questo è positivo per l'esperienza utente, che è legata direttamente alla latenza.
Tempo di occupazione disco
Il grafico sul tempo di occupazione del disco segue quasi la stessa tendenza del test sul tempo di servizio.
