Al livello dei componenti
Dopo aver scelto il processore, il chipset, l'alimentatore, l'hard disk e gli altri componenti, è ora di confrontare le varie scelte del mercato, le differenze tra le velocità e tra i modelli. È ovvio che un prodotto molto veloce offrirà prestazioni superiori, ma quanto sarà importante la differenza di prestazioni tra due prodotti? Un incremento di circa il 10% nelle prestazioni si ottiene con un prodotto con velocità di clock superiore di circa il 20%, che potrebbe pesare molto sui consumi. Avete realmente bisogno di quel 10% in più di prestazioni? Un processore Core 2 Duo di fascia media offrirà l'efficienza migliore , poiché sarà più equilibrato, mentre una versione più veloce incrementerà maggiormente il consumo energetico, anziché le prestazioni.
A proposito del processore, assicuratevi di optare per un modello con velocità di clock ragionevole. Un modello molto veloce incrementerà le prestazioni, ma molto di più i consumi . Tuttavia, il consumo in idle non dovrebbe cambiare molto tra due processori di differente velocità, poiché la velocità in idle è tipicamente la stessa.
Abbiamo già menzionato il problema dei regolatori di tensioni delle motherboard. Se scegliete un prodotto high-end, sarà dotato di regolatori di tensione da 6 a 12 fasi che offriranno elevata stabilità, ma l'efficienza energetica ne soffrirà molto. I produttori di motherboard sono coscienti di questo problema, e stanno iniziando ad equipaggiare i loro prodotti con meccanismi in grado di rilevare il carico di lavoro del processore, per poi regolare dinamicamente il comparto di alimentazione della CPU, agendo appunto sui regolatori di tensione. Assicuratevi, al momento dell'acquisto, che sia presente tale meccanismo, chiamato, per esempio da Asus, EPU (Energy Processing Unit), oppure scegliere un prodotto con pochi regolatori di tensione, più che sufficienti se non puntate all'overclock.
I sistemi di risparmio energetico per le schede video non sono, per ora, molto sofisticati. Molte schede grafiche di fascia media e superiori, infatti, consumano più energia rispetto all'intera motherboard, processore incluso. La serie AMD Radeon 3000, basata su un processo produttivo a 55 nm, offre i valori migliori in termini di prestazioni per watt. La nVidia GeForce 9600 GT è una possibile alternativa.
Entrambi i produttori, in ogni caso, stanno iniziando a implementare nuovi sistemi di risparmio energetico. Non dovrebbe essere un problema difficile da risolvere, poiché queste tecnologie esistono già, ma per ora sono relegate ai computer portatili. Se volete assicurarvi di minimizzare il consumo, non dovreste assolutamente scegliere una scheda grafica di fascia alta , che richiederà dai 60 ai 200 watt . Qualsiasi scheda di fascia media sarà in grado di offrire il miglior rapporto di prestazioni per watt.
Si può selezionare l'alimentatore solo per tipo (attivo/passivo, tecnologia di raffreddamento, etc) e potenza, ma è bene dare un'occhiata anche ai valori di efficienza. L'industria etichetta i prodotti migliori con la dicitura "80+" , che sta a indicare un'efficienza dell'80% o superiore. Questo, tuttavia, non significa che non possono offrire prestazioni migliori o peggiori. Come per gli altri componenti, l'efficienza dipende dai carichi di lavoro.
Gli hard disk hanno un leggero impatto sul consumo energetico, legato al numero di piatti che li compongono, da uno a cinque, di solito. Gli hard disk da un TB sono un esempio eccellente, poiché ci sono modelli che usano cinque piatti, o quattro o anche tre, per immagazzinare la stessa quantità di dati. Meno piatti ci sono, minore sarà il consumo energetico.