Consumi, calore ed efficienza
Le motherboard con un numero di controller inferiore dovrebbero mostrare consumi minori, e questo crea aspettative sulle schede di MSI e Gigabyte. Anche le differenze nella progettazione del PWM possono avere peso in questo test, naturalmente. 
Gigabyte richiede meno energia delle altre soluzioni in idle, mentre MSI consuma meno sotto carico. Questo sembra deporre a favore di MSI e a un'efficienza del PWM superiore.
D'altra parte, il consumo della Asus riflette le affermazioni dell'azienda sull'uso del moltiplicatore Turbo Boost più elevato con tutti i core attivi. Come detto, potete intervenire manualmente sui rapporti per ogni core. Se non lo fate, pagherete con consumi superiori le prestazioni più alte. 
Gigabyte ha la temperatura PWM più bassa, ma il suo heatsink è anche molto più grande di quello della MSI. Vediamo solo che lavora a una temperatura inferiore. Non sappiamo esattamente quanto di quella differenza di temperatura sia causa diretta del consumo energetico inferiore.
L'efficienza è un confronto del lavoro con l'energia. O, in questo caso, delle prestazioni con l'energia. Quindi abbiamo la necessità di stilare una classifica dei risultati prestazionali per calcolarla. Le impostazioni orientate alle prestazioni pongono la Asus sopra la media del 5,3%.
Il vantaggio della Asus non è utile quando si guarda all'efficienza, visto che i consumi sono più alti del 10,6% rispetto alla media. Se volete portare la P8Z68 Deluxe sui livelli raggiunti dalle altre schede, dovete fare del lavoro in più per riportare la situazione del Turbo Boost alla normalità .
Abbiamo usato -1 in tutti questi calcoli come base dello 0%, per eliminare ambiguità che potevano far pensare ad efficienze superiori al 100%.