Consumi energetici

Intel e AMD battagliano nel mercato server. Il nuovo Woodcrest di Intel è in grado di riprendersi il trono perduto? Abbiamo confrontato due server per rispondere a questa domanda.

Avatar di Tom's Hardware

a cura di Tom's Hardware

Consumi energetici

I sistemi non sono completamente gli stessi, ma sono della stessa fascia ed è così possibile confrontarli. Come potete vedere, con l'amministrazione energetica attiva in condizioni di idle, l'Opteron e lo Xeon Woodcrest hanno un consumo simile. Sotto carico, tuttavia, il Woodcrest utilizza meno energia; questo può essere attribuito al meccanismo di micro/macro-op fusion dell'architettura Core 2, che aumenta significativamente l'efficienza di ogni core.

Lo Xeon 5160 consuma il 17% in meno di energia rispetto all'Opteron sotto carico, mentre lo Xeon 5080 consuma il 30% di energia in più. Rispetto ai consumi energetici di due processori Xeon, abbiamo visto che la nuova architettura Core 2 dello Xeon 5160 richiede il 25-35% rispetto al Pentium D (Netburst) basato su Xeon 5080. Questi risultati sembrano confermare quanto affermato da Intel, ovvero un 20% in meno sui consumi.

C'è da notare come nei sistemi Intel ogni FB-DIMM consuma circa 11 W e presenta un proprio dissipatore per il raffreddamento. Con oltre 40 W, le RAM consumano un importante quantitativo di energia, limitando così i benefici delle CPU Xeon Woodcrest.