Sistema di prova e Benchmark
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Con Mainconcept, 2 MB di cache extra si traducono in 1 secondo in meno di codifica. Però, l'aggiunta di un core si riflette in un guadagno di 41 secondi. Chiaramente, nelle applicazioni ottimizzate per il multi-core, trasformare un X3 in un X4 porta a un notevole guadagno, superiore a quello ottenibile con l'overclock.
Ancora una volta, vediamo che l'aumento della cache aiuta poco. Il Phenom II X3 a 2.8 GHz è migliore nell'ultima versione di Xvid grazie a una velocità superiore rispetto l'X4 810. Con DivX 6.8.5, il quarto core aiuta il Phenom II X4 810. La combinazione dei quattro core e dei 200 MHz in più di velocità dell'X3 720 sono l'accoppiata migliore.
In questo test la velocità di clock regna suprema; con LAME un core in più o maggiore cache non fanno differenza.
WinRAR è l'unica applicazione che mostra un buon guadagno, apportato dai 2 MB in più di cache L3. Siccome questa applicazione è thread-ottimizzata, il quad-core X4 810 è testa a testa con l'X3 720.