Crucial M500 vs. Samsung 840 EVO
M500 e 840 EVO: fight!
Samsung ci ha recentemente inviato quattro SSD 840 EVO di capacità differente. Avendo quattro Crucial M500 ci è sembrato logico metterli a confronto l'uno con l'altro.
Queste unità non sempre sono adattate a svolgere le medesime applicazioni, ma chiaramente hanno più di un attributo in comune, nonostante le differenze. Gli M500 sono realizzati con memoria MLC da 128 Gb, hanno la ridondanza RAIN e la protezione dall'improvvisa assenza di energia. L'SSD 840 EVO fa il proprio lavoro con la memoria TLC, il caching SLC emulato e basta.
Le nuove offerte di Samsung non offrono TCG Opal 2.0 e la sicurezza eDrive...almeno non ancora. Con eDrive, le funzioni crittografiche sono accelerate dall'hardware, e le funzioni BitLocker integrate di Windows possono sfruttarlo in Windows 8.
Queste caratteristiche saranno aggiunge all'SSD 840 EVO con un aggiornamento del firmware. Di contro, l'M500 è stato già equipaggiato con caratteristiche di sicurezza. Quindi come si confrontano?
M500 vs. 840 EVO: scrittura e lettura sequenziale
Questa è una classifica che ne ingloba altre quattro, e mostra lo scaling sequenziale in lettura rispetto a quello in scrittura. Il primo grafico mette l'M500 da 120 GB contro il Samsung SSD 840 EVO da 120 GB e così via. Gli M500 sono mostrati in blu, mentre gli SSD 840 EVO in viola.
Samsung ha un vantaggio sugli M500. A ogni capacità, le prestazioni in lettura e scrittura premiano l'SSD 840 EVO. Per quanto concerne le letture, nello specifico, gli M500 iniziano un po' più lenti e raggiungono la velocità degli SSD 840 solo usando una queue depth di quattro. Questo potrebbe essere un artefatto del modo in cui sono stati compiuti i test Iometer, ma con una queue depth di uno c'è un gap di 200 MB/s tra le unità.
Le scritture sono più complicate. Samsung usa il proprio schema di emulazione del caching SLC chiamato Turbo Write per migliorare le prestazioni. Inizialmente spingiamo molti dati nel buffer per raggiungere una prestazione ottimale sugli 840 EVO, quindi le scritture non sono quelle che dovrebbero essere. Senza quella cache, gli EVO non sono più veloci degli SSD 840 originari – in altre parole, sono veloci allo stesso modo o più lenti dell'M500. La situazione diventa ancora più vischiosa quando testiamo con blocchi casuali 4 KB.
M500 vs. 840 EVO: scrittura e lettura casuali
Con una queue depth di uno, entrambi i produttori raggiungono risultati elevati. L'840 EVO ha un vantaggio poiché le tre capacità maggiori superano le 10.000 IOPS. Gli M500 dicono la loro, anche se perdono il trono delle letture casuali con una queue depth di uno. Da qui, anche se il gap si assottiglia, gli 840 EVO mantengono la loro leadership, anche a queue depth superiori.
Le scritture casuali mostrano un quadro leggermente diverso. L'SSD 840 EVO da 120 GB va in difficoltà da subito, con numeri scandalosamente bassi con una queue depth di uno.