Risultati benchmark: operazioni casuali 4 KB (tempo di risposta)
È davvero sbagliato dare uno sguardo alla velocità di trasferimento (throughput) senza prendere in considerazione la latenza e il tempo di calcolo. Facciamo un'analogia con il mondo dei telefoni.
Il throughput è la qualità audio di una chiamata. La latenza è il tempo che passa da quando parlate a quando la persona dall'altro capo sente la vostra voce, a cui bisogna poi aggiungere il tempo di calcolo che impiega il vostro interlocutore per elaborare le vostre parole e rispondere.
Se applichiamo ciò agli SSD, il throughput è il quantitativo di dati che potete inviare nel corso del tempo, la latenza è il lag dovuto alla trasmissione dei dati e il tempo di calcolo è l'overhead sostenuto dall'SSD quando riceve i dati.
La latenza più il tempo di calcolo sono il tempo di risposta, ciò che misuriamo in Iometer. Questo può confondere un po' perché Iometer usa i termini latenza e tempo di risposta in modo intercambiabile, ma è in grado solamente di misurare l'ultima.
Nelle letture casuali il RevoDrive 3 X2 ha un tempo di risposta di 0.14 ms, circa il 40% più lento del RevoDrive X2. È interessante vedere che il Vertex 3 è l'SSD più lento con un tempo di risposta di 0.17 ms.
Il tempo di risposta è un'altra questione. Il Vertex 3 da 240 GB, l'm4 da 256 e 512 GB ed entrambi i RevoDrive si battono per il tempo di risposta migliore con 0,07 ms.
Ricordate che il tempo di risposta è una misura delle differenze tra l'inizio e il completamento di un'operazione, mentre il throughput è la misura del quantitativo di dati trasferito. Questi due valori pesano sulle prestazioni in modi differenti, ma non si accumulano. Quindi il disco da 64 GB non è il 75% più lento rispetto al disco da 128 GB (un throughput più lento del 25% + tempo di risposta il 50% più lento).
Il throughput e il tempo di risposta di solito sono correlati, in quanto si ottiene un throughput elevato con un basso tempo di risposta. Nel caso non succeda, è come avere un telefono che fa chiamate a qualità elevata con un lag troppo lungo o viceversa.
L'analisi del tempo di risposta massima ci permette di prendere in considerazione i valori estremi. Con le letture casuali il RevoDrive 3 X2 batti l'hard disk Seagate, ma è circa 6 volte più lento del RevoDrive X2 e del Vertex 3.
Tutti gli SSD OCZ finiscono in coda quando si guarda al tempo di risposta massimo in scrittura, ma bisogna guardare a questi risultati in prospettiva. I miglioramenti rispetto a un hard disk meccanico sono l'elemento più evidente, piuttosto che le differenze rispetto al Vertex 3 o all'm4.
OCZ usa i controller SandForce, il che significa che c'è una leggera garbage collection dopo ogni operazione di scrittura. Il RevoDrive 3 X2 non sembra così differente dal proprio predecessore, il che suggerisce che OCZ non ha cambiato i propri algoritmi al punto da influenzare le prestazioni in questo test.