Conclusioni
I risultati dei nostri testi si sono rilevati alquanto ambigui, quindi facciamo un riassunto dei pro e dei contro di questa piattaforma:
I pro della piattaforma Quad FX di AMD:
- È molto sofisticata, lo stato dell'arte per gli entusiasti
- Ha una banda elevata tra processore e northbridge
- Memoria principale dedicata per ogni processore
- Lavora con la memoria mainstream DDR2-800
- Sistema a doppio processore che scala molto bene sotto Windows Vista Ultimate Edition
- Kit entry-level con due Athlon 64 FX-70 disponibile a 599 dollari
- Piattaforma dual-socket che vi permetterà di aggiornare la piattaforma con processori quad core in futuro (otto core per sistema)
I contro della piattaforma Quad FX di AMD:
- Requisiti energetici elevati a causa dei due processori
- Requisiti di raffreddamento elevati
- Consumi superiori a 500 W richiedono un alimentatore di almeno 750 W
- Piattaforma dal costo molto elevato (quattro moduli di memoria e una scheda madre superiore ai 400 dollari)
- I benefici della piattaforma non solo visibili con molte applicazioni odierne
- Non ci sono margini d'overclock per il modello FX-74, top della gamma
- Una sola scheda madre disponibile finora (Asus); probabilmente non disponibile sul canale retail, ma solamente attraverso i system integrator
Sebbene questa piattaforma possa essere vista come una risposta temporanea al quad-core di Intel, AMD ha investito molto su questo progetto. Non ci sono altre soluzioni che offrono le riserve di banda del Quad FX e nessun'altra soluzione promette un aggiornamento del genere. I processori quad core AMD "Agena FX" saranno disponibili il prossimo anno e potranno rimpiazzare l'attuale serie di processori FX-70 e incrementare sostanzialmente la potenza di calcolo. Per cui la piattaforma è geniale dal punto di vista tecnologico.
Sfortunatamente, considerando gli sforzi richiesti per portare in vita questa soluzione, i risultati non sono così impressionanti in termini sia di prestazioni che di prestazioni per watt. Perché dovrei comprare un paio di processori, una scheda madre estremamente costosa e un alimentatore da 1.000 W quando posso ottenere la stessa esperienza con componenti mainstream e un processore quad-core di Intel? L'HyperTransport 3.0, con frequenze di lavoro raddoppiate, debutterà in primavera e sebbene un una soluzione quad-core Agena FX potrà lavorare sull'attuale piattaforma Quad FX, dovrà coabitare e fare i conti con un HyperTransport dalla velocità standard.
Vediamo una sola ragione per scegliere un sistema Quad FX: se il vostro ego può dirsi soddisfatto con un modello entry-level FX-70, potrete spendere "solamente" 599 dollari, una cifra ancora ragionevole. Molti di voi probabilmente si diletteranno a overcloccare le CPU almeno a 2.8 GHz o persino a 2.9 o 3.0 GHz e, se lo farete, avrete grandi prestazioni a un prezzo accettabile, considerando che il Core 2 Extreme QX6700 di Intel è quotato a 999 dollari. Insomma dovrete decidere se la soluzione L1N64-SLI WS di Asus, l'unica disponibile, fa per voi.
Un'altra ragione possibile per passare al Quad FX anzichè al Core 2 Quad è la scalabilità migliore sotto Windows Vista Ultimate Edition. La versione top del sistema operativo di Microsoft sarà un asso nella manica per il multi-threading e il multi-tasking sul nuovo sistema operativo AMD, particolare che potrebbe fare felici i fanatici. Tuttavia non siamo particolarmente convinti che l'utenza, seppure più estrema, possa e voglia investire così tanti soldi per una scheda madre, per poi aspettare a gennaio Vista Ultimate e spenderete ulteriori 400 dollari.
Le conclusioni sono ovvie: il Quad FX è interessante, ma il suo tempo non è ancora giunto.