Risultati: Arma 3
2560x1440
AMD afferma che la Radeon R9 295X2 è progettata per il gaming 4K, ma abbiamo pensato fosse interessante testarla anche a risoluzione 2560x1440. Non solo è una risoluzione molto più comune nella fascia alta, ma serve anche come buona base prima di vedere i numeri in Ultra HD.
Arma 3 mostra l'esistenza di un collo di bottiglia dovuto alla piattaforma a 2560x1440, persino con i dettagli più pesanti attivi. Il frame rate medio della maggior parte delle configurazioni è appena sotto gli 80 FPS, mentre i minimi sfiorano i 70 FPS. Solo la Radeon HD 7990 e la GeForce GTX 690 sono staccate dal gruppo, anche se l'esperienza offerta è comunque giocabile.
Il frame rate nel tempo mostra che le schede di fascia più alta sono tutte vicine, mentre le due dual-GPU di scorsa generazione sono più staccate.
La variabilità nel tempo di rendering di frame consecutivi cerca di quantificare la fluidità di una determinata scheda video. Una volta, non molto tempo fa, questo parametro rappresentava un chiaro problema per le schede AMD in CrossFire. L'azienda ha tuttavia affrontato il problema con un driver speciale e così abbiamo una variabilità molto più bassa in Arma 3.
Questo campione svela l'esistenza di una manciata di piccoli picchi, ma le prestazioni generalmente sono costanti.
3840x2160
Passando a 3840x2160 il collo di bottiglia sparisce e le differenze tra le schede si fanno più evidenti. La Radeon R9 295X2 è al top, seguita dalle Radeon R9 290X in CrossFire. Le GeForce GTX 780 Ti e le GTX Titan in SLI sono rispettivamente in terza e quarta posizione.
Siamo quasi certi che le prestazioni della GTX 690 registrate con Fraps siano sovrastimate. Anche se non abbiamo visto problemi di frame persi o renderizzati parzialmente con le schede video di Nvidia in passato, due GK110 dovrebbero facilmente battere un paio di GK104. Ciò che probabilmente sta sfuggendo è che i 2 GB di memoria per GPU della GTX 690 causano un bel po' di stuttering, quindi anche se il frame rate con Fraps sembra alto, l'esperienza di gioco con una GTX 690 in 4K non è vicina a ciò che suggerisce la media.
Lo stesso fenomeno non è stato ravvisato nella classifica sul frame rate nel corso del tempo, dove la GTX 690 sembra più rapida. Di maggior interesse il fatto che la Radeon R9 295X2 sia più veloce di due R9 290X in CrossFire, che a loro volta superano due schede video di Nvidia di fascia alta in SLI.
La variabilità nel tempo di rendering dei frame a 3840x2160 è assolutamente superiore a quella vista a 2560x1440, il che è prevedibile dato che il frame rate è decisamente più basso. Anche nel caso peggiore però la variabilità non è male.
La GeForce GTX 690 registra una variabilità decisamente superiore in Ultra HD. La Radeon HD 7990 mostra la variabilità peggiore, mentre la media e i numeri al settantacinquesimo percentile sono molto più ragionevole.
