Risultati: prestazioni casuali 4 KB
Ci affidiamo ancora a Iometer come soluzione sintetica per testare le prestazioni casuali 4 KB. Tecnicamente, "casuale" si traduce con un accesso consecutivo che avviene a più di un settore di distanza. Su un hard disk meccanico, questo può portare a latenze significative che impattano sulle prestazioni. I prodotti con piatti rotanti gestiscono gli accessi sequenziali molto meglio di quelli casuali, poiché le testine non devono essere fisicamente riposizionate. Con gli SSD, la distinzione tra accesso casuale/sequenziale è molto meno rilevante. I dati possono essere messi dove vuole il controller, quindi l'idea che il sistema operativo veda un pezzo di informazione uno accanto all'altro non è, nella stragrande maggioranza dei casi, corretta.
Letture casuali 4KB
Testare le prestazioni degli SSD è un'operazione che spesso enfatizza le letture casuali 4 KB, e per una buona ragione. La maggior parte degli accessi è sia di piccole dimensioni che casuale. Inoltre, le prestazioni in lettura sono molto più importanti delle scritture quando si ha a che fare con i tipici carichi di lavoro client.
Gli SSD SanDisk sono molto vicini, per la prima volta malgrado fisicamente siano praticamente identici. Tutti e quattro gli SSD nella classifica tracciano linee identiche, almeno fino alla queue depth di 32, che vede l'Extreme II salire un pochino e l'X210 scendere leggermente.
Scritture casuali 4 KB
Anche le prestazioni in scrittura casuale sono importanti. I primi SSD non si comportano bene in questa disciplina, dando problemi anche con carichi di lavoro leggeri. Le unità più recenti offrono più di 100 volte le prestazioni dei prodotti del 2007, anche se dobbiamo riconoscere che oltre un certo livello il guadagno con i computer tradizionali è minimo.
In questo benchmark la differenza tra gli SSD SanDisk è rilevante. La nostra coppia di X210 è nettamente staccata dall'Extreme II. Che dire di questa situazione? Non molto, effettivamente. Per spiegarci, prendiamo come esempio il SanDisk Extreme II.
Usando lo spazio LBA da 16 GB in cui effettuiamo i test, le prestazioni sono moderate. Questo succede quando lavoriamo con prodotti come quelli di Intel basati su controller SF-2281, ma in questo caso è il sistema nCache di SanDisk a intervenire.
Perché le 50.000 IOPS dell'X210 non vanno bene? SanDisk garantisce, conservativamente, l'X210 per 60.000 IOPS con scritture 4K. Raggiungerne 50.000 usando uno spazio LBA da 16 GB è un risultato molto buono.
Qui un focus sulle prestazioni in scrittura e lettura sequenziale 4 KB massime osservate con Iometer. L'ordine degli SSD in classifica è determinato dalle prestazioni massime combinate in lettura e scrittura.
Se avete capito che cosa è successo nei paragrafi precedenti, non sarete sorpresi di vedere l'X210 appena sotto l'Extreme II da 120 GB.