Risultati benchmark: Strumenti di compressione

Test - Abbiamo messo l'APU A10 5800K contro le soluzioni Intel Core i3 3220 e Core i3 3225 in tre configurazioni diverse: standard, con tensione inferiore a quella di base e in overclock. Trinity sarà veloce ed efficiente?

Avatar di Tom's Hardware

a cura di Tom's Hardware

Risultati benchmark: Strumenti di compressione

WinZip è stato per molto tempo un software decisamente single-threaded. Lentamente Corel ha ottimizzato il motore di questa utility di compressione e ora è in grado di usare in maniera più efficace più core. I chip Intel sono davanti alle APU Trinity di AMD. Questo è probabilmente dovuto al fatto che WinZip 16.5 ancora non si avvantaggia completamente di più core, come abbiamo mostrato nella nostra prova della Radeon HD 7970 GHz Edition.

AMD e Corel hanno lavorato insieme per abilitare il supporto OpenCL in WinZip 16.5, che potete abilitare su piattaforme con hardware grafico AMD installato - anche se Nvidia e Intel supportano OpenCL sui rispettivi prodotti. I Core i3 di Intel potrebbero riguadagnare rapidamente terreno non appena Corel offrirà supporto anche alle piattaforme concorrenti - come ha intenzione di fare.

WinRAR non mette completamente sotto pressione l'hardware di AMD e questo permette a Intel di vincere. La differenza non è particolarmente evidente. Tuttavia dato l'ammontare di energia che il chip AMD consuma mentre è attivo, la conversione di questo risultato in efficienza rende il quadro più fosco.

Sulle nostre workstation usiamo 7-Zip, non solo perché è liberamente scaricabile, ma anche perché l'utility usa efficacemente il nostro hardware. I risultati mostrano che le risorse di calcolo aggiuntive messe in campo da AMD e le frequenze notevolmente più elevate riescono più che compensare la perdita nel throughput IPC.