Conclusioni
Mentre il confronto delle varie generazioni di processori Intel ha mostrato un miglioramento delle prestazioni per watt di oltre il 400% (se confrontiamo un Pentium 4 640 a 3 GHz e un Core 2 Duo E6850 a 3 GHz), i miglioramenti segnati da AMD sono pari a al 60% (Phenom Quad Core contro un Sempron single core). I risultati potrebbero cambiare, specialmente con applicazioni ottimizzate. Abbiamo scelto SYSmark 2007 Preview perché simula un carico di lavoro classico e molto comune, un sistema perfetto per simulare l'uso del PC in condizioni di vita reale.
Molti di voi saranno d'accordo se affermiamo che il Phenom è ancora all'inizio della sua carriera. AMD ha ancora difficoltà nel migliorare il suo prodotto, e i problemi di produzione di certo non aiutano. Considerando i consumi energetici, e il sistema di gestione che permette di controllare ogni core separatamente, possiamo aspettarci versioni Phenom in grado di gestire meglio l'energia, migliorando anche il risparmio. Anche la generazione precedente ha visto notevoli miglioramenti in questo senso: pensate per esempio all'Athlon 64 X2 4600 (2.4 GHz, 90 nm) e all'Athlon X2 BE-2400 (2.3 GHz, 65 nm): sono basati sulla stessa architettura, ma il BE-2400 è contraddistinto da alcuni miglioramenti che gli permettono di risparmiare molta energia durante il funzionamento.
Gli Athlon X2 o gli Athlon 64 X2 sono ancora la scelta più ragionevole, per chi vuole un sistema AMD. Sono processori economici, dalle prestazioni sufficienti. Gli appassionati che vogliono le massime prestazioni dovrebbero optare per i Phenom - ma vi consigliamo di aspettare il futuro stepping - o per un processore Intel Core 2, che rimane il campione assoluto in termini di prestazioni e prestazioni per watt.