Risultati benchmark: prestazioni sequenziali 128 KB
I produttori di SSD spesso vogliono mettere sotto torchio le prestazioni casuali perché è un frangente dove annientano i produttori di hard disk. Le prestazioni sequenziali sono un po' diverse, ma rappresentano un aspetto importante delle prestazioni da esaminare.
Quanto è pervasiva la prestazione sequenziale per l'utente medio? Date uno sguardo al grafico sotto; mostra la distribuzione di tutte le distanze di ricerca (seek distance) da una delle nostre tracce.
La prima cosa che noterete è che c'è una prevalenza di attività a zero settori di distanza, il che significa che la nostra traccia è composta principalmente da richieste back-to-back, o di I/O sequenziali. Se la traccia fosse stata al 100% casuale nessuno degli accessi dovrebbe essere a zero settori di distanza. Tuttavia questo è l'opposto di ciò che vediamo qui. Perché?
Gran parte dei dati che leggiamo e scriviamo quotidianamente sono di tipo casuale (random). Tuttavia nel corso dei giorni e delle settimane il ciclo di lettura-modifica-cancellazione-scrittura ha un effetto significativo sul bilancio sequenziale e casuale I/O. Quando scrivete dati casuali, il blocco che contiene il dato accumulerà pagine non valide non appena cancellerete l'informazione (i blocchi sono fatti di pagine multiple) e se avete un blocco con molte pagine da spostare, il controller dell'SSD le riscrive sequenzialmente. Quindi quando leggete nuovamente l'informazione lo fate sequenzialmente anche se originariamente è stata scritta in modalità casuale. Nel tempo vedrete le letture casuali trasformarsi in sequenziali. Quest'operazione è gestita dal controller.
L'SSD 510 da 250 GB di Intel guida il gruppo nelle letture, mentre il Vertex 3 da 240 GB è in testa alla classifica delle scritture. I dischi m4 di Crucial si comportano in modo encomiabile, ma l'm4 da 512 GB finisce indietro del 27% al Vertex 3 da 240 GB.
Dando uno sguardo ai dischi SF-2200 da 120 GB si nota una chiara differenza tra gli SSD equipaggiati con memori NAND Flash sincrona e asincrona. I dischi con memoria asincrona (Solid 3, Agility 3 e Force 3) finiscono dietro alle soluzioni più costose con memoria sincrona (Vertex 3, S511, Wildfire e Chronos Deluxe) di almeno il 65%. Nelle scritture sequenziali, il delta è leggermente inferiore e spazia tra il 15 e il 35%.
Lo ripetiamo, non si tratta di numeri ottenuti con SSD appena usciti dalla scatola. Rappresentano le prestazioni nello stato di equilibrio, che cambia il comportamento dell'SSD. Quello testato è uno scenario particolarmente negativo perché il testing è effettuato dopo che il disco è stato riempito di dati incomprimibili, ma prima che la garbage collection in idle sia in grado di aiutare a ripristinare le prestazioni. Quindi durante l'uso reale del disco potreste ottenere prestazioni migliori, ma difficilmente peggiori.
Come sanno molti di voi l'architettura SandForce è più efficiente quando opera con dati comprimibili. Nel mondo reale è un'aspettativa abbastanza realistica, un altro aspetto che rende il nostro test particolarmente indigesto per i nuovi controller SandForce.