Risultati benchmark: Storage Bench v1.0 e analisi reale
- Il tempo di occupazione è il tempo totale in cui il disco ha operazioni in corso.
- Il tempo di servizio è differente, e può essere superiore a quello di occupazione perché tiene in considerazione le operazioni in coda e simultanee.
Il tempo di servizio dà più peso ai periodi di queue depth elevata (QD), mentre i tempi di occupazione danno più peso ai periodi di queue depth bassa. Se siete un utente desktop, il tempo di occupazione è la misura più rilevante perché è meno probabile che facciate funzionare carichi di lavoro che impongono una queue depth elevata.
Perché dare più rilievo a una queue depth bassa invece che a una alta, se quest'ultima permette di avere prestazioni di picco migliori? Diamo uno sguardo alle distribuzioni delle queue depth in Storage Bench v1.0 nella classifica qui sotto.
Se state usando un hard disk o un SSD di fascia bassa, avrete maggior probabilità d'incontrare queue depth tra due e cinque comandi. Tuttavia se state usando un SSD mainstream o uno orientato alle prestazioni probabilmente vedrete una queue depth di uno. Questo perché le operazioni si completano così rapidamente che su un SSD di fascia più elevata che non hanno l'opportunità di accumularsi.
Il tempo di occupazione e la velocità di trasferimento dati medi sono legati l'uno con l'altro. Osservare entrambi ci permette di esaminare le prestazioni in un modo leggermente differente.
Sugli SSD SandForce in laboratorio, il Vertex 3 da 240 GB regna supremo. Se state confrontando i dischi da 120 GB, il Patriot Wildfire e il Mushkin Chronos Deluxe guidano il gruppo. Entrambi i drive operano il 18% più rapidamente di un Vertex 3 da 120 GB. La cosa interessante – o forse no, date le tecnologie di memoria simili – è che l'Adata S511 è in linea con il Vertex 3.
Gli SSD di seconda generazione di usano memoria asincrona (Force 3, Agility 3 e Solid 3) sono tutti molto vicini l'uno con l'altro, e hanno prestazioni simili all'SSD 320 di Intel. Si tratta di quasi il 45% di prestazioni in meno rispetto al Wildfire e al Chronos Deluxe. Rispetto al Vertex 3 ONFi 2.0, i dischi SandForce dotati di NAND asincrona sono circa il 20% più lenti.
Abbiamo quindi una forbice piuttosto ampia. Il Force 3 da 120 GB si rivela l'SSD SF-2200 più lento con una velocità nel trasferimento dei dati di 119 MB/s. Il Wildfire di Patriot da 120 GB raggiunge i 174 MB/s.
Molti di voi ci hanno chiesto di usare un hard disk SATA da 7200 RPM desktop come riferimento. Se siete ancora legati all'archiviazione magnetica, date uno sguardo a questi dati. Il Barracuda XT da 2 TB è il 66% più lento del Crucial m4 da 64 GB.