Applicazioni

A parità di prezzo e TDP, meglio un quad-core o un dual-core? Abbiamo messo a confronto una CPU Intel con una AMD, scoprendo che la superiorità dei quad-core, per ora, è solo teorica, perché mancano applicazioni ottimizzate. Al momento, la scelta è ancora difficile.

Avatar di Tom's Hardware

a cura di Tom's Hardware

Applicazioni

AVG AntiVirus è stato ottimizzato per avvantaggiarsi dei quad-core, e i risultati sono evidenti: il Phenom 9350e è più veloce nella ricerca dei virus. Nel nostro insieme di dati di prova, che consiste in alcune centinaia di megabyte di file RAR e ZIP, il Core 2 Duo impiega oltre 1 minuto e 30 secondi in più del processore AMD.

Qui non c'è un chiaro vincitore. Questo è un esempio perfetto che mostra che ci sono due modi per creare prestazioni: con una frequenza superiore o con più core.

Fritz 11 è ottimizzato anche per processori a otto core. Il Phenom X4 9350e a 2.0 GHz è più veloce del Core 2 Duo E8500.

Il processore AMD è leggermente più veloce.

WinZIP 11, a differenza di WinRAR, non è ottimizzato per il processori multi-core e perciò il Core 2 Duo E8500 impiega la metà del tempo per eseguire l'operazione richiesta.

Adobe Photoshop CS3 è ottimizzato, ma con dei limiti, infatti scala bene solo con due thread. Il processore quad-core è in grado di fare molto di più, ma il software non glielo permette. Intel vince grazie all'ottimizzazione delle SSE4 e alla superiore architettura quando si tratta di prestazione per clock.