Risultati Benchmark: Consumo Energetico 
La nostra configurazione di benchmark consiste ancora di una batteria intelligente che ci permette di misurare i consumi DC sui canali +5 e +12 volt. La configurazione successiva non è ancora abbastanza pronta, tuttavia ci permetterà di misurare anche il canale + 3,3 volt, il che significa che sarà possibile confrontarlo con il VelociRaptor.
Il consumo del Vertex 3 è in linea con le nostre aspettative. OCZ afferma che ha anche aumentato leggermente le prestazioni, e lo abbiamo visto nel precedente test. Il risultato è che il nostro benchmark conferma un uso dell'energia leggermente più aggressivo.
Anche se i nostri risultati mostrano che il Vertex 3 consuma più energia rispetto al Momentus di Seagate, dobbiamo prendere in considerazione il tempo. Un disco basato su piatti consumerà sempre più energia in assoluto. A livello di sistema, un SSD aumenterà i consumi perché l'uso di CPU e memoria aumenta in risposta a una migliore attività di I/O (non si stanno fermi, in attesa di un hard disk che invii i dati). Ricordate tuttavia che una configurazione basata su un SSD finirà sempre queste operazioni più rapidamente. In conclusione, un SSD riduce i consumi.
| PCMark Vantage (x64) HDD Suite |
Consumo medio certificato (W) | Consumo rilevato (mW) | Uso medio CPU (%) | Tempo di completamento (mm:ss) |
|---|---|---|---|---|
| Kingston SSDNow 100 V+ | 0.6 | 85 | 14.7 | 8:06 |
| OCZ Agility 2 | 1.4 | 186 | 10.9 | 7:54 |
| Intel X25-M | 1.4 | 242 | 10.8 | 10:17 |
| OCZ Vertex 3 Pro | 1.6 | 207 | 15.1 | 7:41 |
| OCZ Vertex 2 | 1.9 | 269 | 13.9 | 8:28 |
| Seagate Momentus 5400.6 | 2.2 | 426 | 10.4 | 11:40 |
| OCZ Vertex 3 | 2.3 | 305 | 15.1 | 7:50 |
| G.Skill SATA II FM-25S2S-64GB | 2.6 | 369 | 13.5 | 8:40 |