Misurare la durata in scrittura: la memoria SLC vince ancora
La maggior parte di coloro che ha un SSD non è mai arrivata vicina a superare i limiti di durata in scrittura sui computer desktop. Per raggiungere quel limite bisogna scrivere senza sosta sull'unità per settimane e mesi al fine di consumare completamente ogni cella usabile della memoria NAND Flash. Nel mondo enterprise questo è invece uno scenario più probabile. La durata in scrittura di un SSD può aiutare i professionisti IT a selezionare le unità più indicate in base alle loro necessità.
Questo è un ambito in cui ci aspettiamo che Micron si distingua dalla concorrenza. L'azienda ha scelto di usare memoria NAND Flash SLC a 34 nanometri per il P320h e tale decisione ha due risvolti.
La prima riguarda la durata in scrittura. Solitamente la memoria SLC è in grado di sostenere 100.000 cicli di programmazione/cancellazione, mentre l'eMLC è più vicina ai 30.000 cicli. La memoria MLC usata molto più comunemente si assesta tra 3000 e 5000 cicli. Nei nostri test, la memoria SLC (persino quella di differenti produttori) si comporta sostanzialmente meglio rispetto al proprio rating. La memoria NAND Flash di Micron non fa eccezione, anche se tutto questo ha un prezzo: il RealSSD P320h raggiunge all'incirca i 10 dollari al gigabyte.
Prima di addentrarci nei risultati, se non avete familiarità con i differenti tipi di memoria NAND Flash o in generale il concetto di scrittura fino a esaurimento, date uno sguardo a questo articolo: Intel SSD 910, SSD su scheda PCI Express fino a 800 GB.
Per testare la durata in scrittura abbiamo scritto sull'unità un grande blocco di dati sequenziali e monitorato continuamente l'attributo Percentage Lifetime Used SMART. Questo ci permette di capire, su una scala da 0 a 100 qual è la percentuale di memoria NAND Flash esaurita. Abbiamo iniziato con un drive pulito e abbiamo scritto fino a quando l'attributo ha raggiunto l'1%.
Scrivendo dati sequenziali, abbiamo dimostrato la vita massima della memoria NAND Flash, rimuovendo variabili quali il wear-leveling e la garbage collection. In questa configurazione, la write amplification dovrebbe essere molto vicina a 1.0x. Siamo però incappati in un problema che ha complicato i test.
Micron non offre un attributo SMART che riporti l'ammontare totale dei dati scritti su un'unità. Questo ci ha preoccupato perché non avevamo modo di sapere quanti dati fossero stati scritti in precedenza, e questo avrebbe potuto incrinare la credibilità dei risultati. Normalmente facciamo affidamento sui nostri test software per tenere traccia di tutto, ma amiamo controllare sempre il nostro lavoro. Questa potrebbe essere una preoccupazione per gli amministratori di sistema che vogliono avere un numero. Per la maggior parte però gli attributi SMART forniti dovrebbero essere sufficienti per gestire con successo il P320h.
| Rating durata, carico di lavoro sequenziale, QD=1, 8 MB, Casuale | ||||
|---|---|---|---|---|
| Micron Real SSD P320h | Intel SSD 910 | Intel X25-E | Toshiba MK4001GRZB | |
| NAND | Micron 32 nm SLC | Intel 25 nm eMLC (HET) | Intel 50 nm SLC | Toshiba 32 nm SLC |
| Capacità grezza NAND | 1,024 GB | 896 GB | 77GB | 512 GB |
| Capacità IDEMA (Accessibile dall'utente) | 700 GB | 800 GB | 64 GB | 400 GB |
| Over-provisioning | 22% (12.5% RAIN) | 12% | 20% | 28% |
| Cicli P/C osservati (IDEMA) | 276,652 | 46,339 | 237,968 | 225,064 |
| Cicli P/C osservati (grezzi) | 185,700 | 41,374 | 198,307 | 175,831 |
| Scritture Host per 1% of MWI | 1857.0 TB | 370.71 TB | 152.3 TB | 900.2 TB |
| $/PB scritto | $38.57 | $106.60 | $60.51 | $79.63 |
Se considerate solo la durata in scrittura e il costo in dollari per petabyte scritto ($38), ignorando tutto il resto, il RealSSD P320h è un nuovo campione. Basandoci sui nostri risultati, il P320h è chiaramente la migliore scelta per chi ha bisogno di una soluzione write-caching con un'elevata durata a un prezzo ragionevole.