Risultati benchmark: Sandra 2011
I calcoli matematici integer e in virgola mobile sono stati entrambi migliorati con l'architettura Bulldozer, permettendo all'FX-8150 di ottenere la seconda posizione dietro al Core i7 2600K. Questo è un risultato notevole perché anche se Zambezi ha solo quattro unità in virgola mobile tra i suoi otto core, è ancora in grado di superare le sei del Phenom II X6 nell'uso delle SSE3.
Prestazioni SSE2 integer eccezionali catapultano l'FX-8150 davanti a Intel in Sandra Multimedia. Le unità in virgola mobile condivise non sono in grado di raggiungere gli stessi risultati, anche se l'FX-8150 è quasi al livello del Core i7 2600K di Intel.
Il supporto AES accelerato via hardware aiuta AMD a raggiungere la parità con quello che una volta era un valore aggiunto della sola Intel, e l'FX-8150 raggiunge un throughput impressionate in questa disciplina, finendo giusto dietro al Core i5.
Con SHA-1 è una cosa interamente differente, perché l'architettura Bulldozer ha prestazioni notevolmente inferiori rispetto al Phenom II X6 e persino X4 (senza menzionare tutti e tre i processori Intel testati). Fortunatamente per chi fa una codifica full-disk, l'AES è una metrica più rilevante.
Il controller di memoria DDR3 dual-channel aggiornato supporta ufficialmente velocità fino a 1866 MT/s, e AMD ottiene più bandwidth che mai. Stiamo usando le DDR3-1600 per un confronto, poiché è il massimo possibile con i nostri moduli da 8 GB. È impressionante notare come il controller AMD competa con Intel - specialmente rispetto al throughput dei Phenom.
L'importanza di .NET
Oltre ai benchmark con Sandra 2011, abbiamo effettuato test anche con .NET Arithmetic e .NET Multimedia. La nostra linea di pensiero è semplice: con Windows 8 all'orizzonte il modo in cui ognuna di queste CPU gestisce codice .NET attraverso l'esecuzione di un linguaggio comune conterà di più. Fino a quando un layer è in grado di avvantaggiarsi di AVX, per esempio, le applicazioni non beneficeranno del supporto hardware, che provenga da Intel o AMD.
Le FPU del processore FX si comportano bene, arrivando a 20.66 GFLOPS, rispetto ai 18.14 del Core i7 2600K. Più curiose sono le prestazioni integer di Zambezi, più indietro rispetto a quelle di Sandy Bridge di un margine quantificabile. Secondo l'autore di Sandra, questo potrebbe essere un problema di threading o della funzione che sarà risolto in una versione futura del bench, quando avrà a disposizione un processore FX.