Risultati benchmark: produttivitÃ
La capacità di quest'applicazione OCR di caricare completamente i core permette all'FX-8150 di prendere la seconda posizione tra il Core i7 2600K e il Core i5 2500K. Ancora una volta questo è una rappresentazione dello scenario migliore di quello che può fare Zambezi, questa volta in un test orientato alla produttività .
Specialmente sui desktop, la parallelizzazione non è onnipresente. Le applicazioni scarsamente ottimizzate come Lame rendono chiarissimo che AMD ha perso molte prestazioni per ciclo con Bulldozer. In questo test single-threaded l'FX-8150 sale fino a 4.2 GHz. E tuttavia perde anche nei confronti del Core i7-920 a 2.93 GHz (2.66 GHz più due bin di Turbo Boost).
La stessa cosa succede in WinZip 14, un software che appartiene a una classe completamente differente, ma che è anch'esso single-threaded. L'FX-8150 finisce in ultima posizione a causa delle basse istruzioni per clock.
In netto contrasto, WinRar è ottimizzato per sfruttare i thread, anche se non è in grado di mettere completamente sotto torchio un processore multi-core. Anche se il processore AMD FX-8150 è dietro ai due processori Sandy Bridge, si comporta molto meglio, finendo davanti a Core i7-920, Phenom II X6 e Phenom II X4.
7-Zip ci dà un altro punto di vista. Rispetto a Winzip (single-threaded) e WinRAR (threaded), 7-Zip spinge tutti i core quasi al 100% d'utilizzo, e permette all'FX-8150 di avvicinarsi al Core i7 2600K e lasciarsi alle spalle il Core i5 2500K. Thuban, Bloomfield e Deneb sono tutti surclassati.
A questo punto, abbiamo visto abbastanza risultati di benchmark per indovinare il carico di un'applicazione a seconda di come si comporta l'FX-8150.
Le eccezionali prestazioni per ciclo danno all'architettura Sandy Bridge un vantaggio insormontabile nei test single-threaded od ottimizzati leggermente per sfruttare i thread. Quando abbiamo stampato una presentazione PowerPoint in un file PDF, Zambezi è finito nelle retrovie.
Basandoci sul posto occupato da Zambezi nella classifica sopra, potreste pensare che Visual Studio è un programma single-threaded. Osservando il task manager di Windows invece vediamo che il carico di lavoro è per la maggior parte del tempo al 100 percento con tutti i core.
Perché l'FX-8150 si comporta così malamente? È difficile da dire. In principio sembrerebbe che Visual Studio ami la frequenza, ma a Zambezi non manca. Probabilmente il risultato è dovuto al basso IPC.
AMD ci chiede quindi di accettare un compromesso di prestazioni piuttosto significativo, sul quale qualsiasi appassionato dovrà meditare.