Risultati benchmark: World of Warcraft: Cataclysm
Per l'uscita di Cataclysm pubblicammo un articolo in cui testavamo differenti processori, schede video e impostazioni (World Of Warcraft: Cataclysm e DX11, analisi delle prestazioni). In quel pezzo avevamo identificato alcune chiare tendenze: principalmente il code patch DX 11 sperimentale consentiva migliori prestazioni, le schede Nvidia raggiungevano migliori prestazioni di quelle AMD e così le CPU Intel rispetto a quelle AMD.
Ora le DirectX 11 sono un componente presente nel gioco. Stiamo usando una GTX 580, che elimina del tutto la variabile grafica, e tuttavia vediamo ancora soffrire i processori AMD. Quale impatto abbiamosui chip Intel? Quello relativo all'incremento del carico grafico con AA 8x. Il Core i7 920 e i processori AMD non hanno lo stesso calo a causa delle prestazioni limitate. La nostra GTX 580 offre potenza sufficiente per giocare a 70-80 fps.
A 2560x1600 l'incremento del carico grafico con AA abilitato porta tutti e sei i contendenti a circa 60 fps. Senza AA, tuttavia, otterrete 25 fps in più con un Core i5 2500K.
È un peccato che l'architettura Bulldozer non riesca a distanziare gli altri concorrenti con questo popolarissimo gioco. Ricordate una cosa, però: stiamo usando una GeForce GTX 580, la scheda a singola GPU più veloce oggigiorno. Una scheda grafica meno potente invece renderebbe più evidenti le capacità dell'FX-8150. Non ci piace il fatto che AMD debba fare affidamento su colli di bottiglia di altri per raggiungere la parità , ma è così che funziona.
Fare i confronti giusti
Questo ci porta a un punto importante. Nel tentativo di ridurre i prezzi rispetto a Intel, AMD mostra quello che dovreste spendere per un sistema Core i7 980X rispetto a uno con FX-8150. Il costo del kit a tre canali, della motherboard X58 e del processore Extreme Edition aggiunge circa 800 dollari. Da pazzi, non è vero?
Clicca per ingrandire
Tuttavia se il dipartimento di marketing AMD leggesse Tom's Hardware, saprebbe che non abbiamo raccomandato Gulftown per i giochi. Ecco un estratto dalla recensione del Core i7 990X:
Ora, a fronte del nuovo processore di punta, abbiamo visto che ci sono situazioni dove i processori Core i7 900 hanno senso. Francamente, gli appassionati e i videogiocatori sono chiamati fuori: le prestazioni di un Core i5 2500K valgono l'attesa delle nuove motherboard P67, oppure l'attesa dello Z68. Potete investire il denaro risparmiato dal mancato acquisto della CPU Extreme Edition su due GTX 570 e un paio di terabyte per l'hard disk.
Basta stare attenti con il marketing. L'FX-8150 va contro il Core i5 2500K e il Core i7 2500K, non contro il Core i7 980X. Pagherete lo stesso per la memoria, quasi lo stesso per una motherboard e più o meno lo stesso per il processore, a seconda della vostra decisione di usare un i5 o i7 come punto di confronto. Alcuni giochi sono limitati graficamente, e con questi l'FX si comporta molto bene. Altri titoli permettono alla CPU di mostrare la sua potenza. E, almeno nei giochi che abbiamo provato, Sandy Bridge sembra averne di più.