Qual è il valore della HD Graphics P3000?
Molti dei benchmark che abbiamo eseguito, e che spesso vedete nelle recensioni di processori, non sono favorevoli. Può sembrare una cattiva notizia per Intel, ma non lo è.
Per qualsiasi carico di lavoro che non richiede un potente processore grafico, l'HD Graphics P 3000 si comporta abbastanza bene, e offre prestazioni simili a una configurazione con scheda video dedicata. Come avete visto questo vale per la maggior parte dei benchmark. Non dover inserire una scheda video discreta nella vostra workstation entry level permette di risparmiare dei soldi. Se avessimo lavorato molto con Visual Studio o sul rendering, i soldi risparmiati avrebbero potuto servici per un SSD, e affidarvi alle capacità grafiche dell'Intel HD P3000. Perché no? Dopotutto c'è, lo avete pagato, e le sue capacità potrebbero essere sufficienti.
Ci sono una manciata di situazioni dove modifiche ai driver aiutano la HD Graphics P3000 a competere con le schede professionali di fascia bassa come la Quadro FX 580. Non molte però – il numero delle applicazioni sulle quali Intel sta lavorando per le ottimizzazioni è ridotto. Non potevamo avere una lista ufficiale dei titoli che funzionano meglio sulla P3000 dello Xeon (piuttosto sulla HD 3000 del Core i7), e men che meno una roadmap di applicazioni che l'azienda pensa di ottimizzare in futuro.
Senza quest'informazione fondamentale, è impossibile per i professionisti prendere una decisione informata sul fatto che l'HD Graphics sia una buona scelta per loro, o se avranno bisogno di una scheda video dedicata per una validazione ufficiale. Per questa ragione, se le applicazioni che vi permettono di portarvi a casa lo stipendio dipendono dalle prestazioni 3D, non avete scelta: scegliete una scheda grafica dedicata.
Anche perché Nvidia e AMD conta già su una lunga lista di certificazioni per i driver, e sono molto trasparenti nelle comunicazioni con i clienti. Entrambi aspetto su cui Intel ha molto da fare.
Che dire della CPU?
Ci sono caratteristiche che perdete optando per uno Xeon e non per un Core i7. L'overclock per esempio è fuori discussione. Il Core i7 2600K da 317 dollari offre un moltiplicatore sbloccato (per superare facilmente i 4,5 GHz), mentre lo Xeon E3 1275 da 339 dollari è bloccato. Inoltre Intel afferma che Quick Sync è attivo sulla serie Xeon E3, ma nessuna delle applicazioni che abbiamo usato per testarlo su desktop sembra confermare tale affermazione. Probabilmente si tratta solamente di un problema software.
Lo Xeon invece supporta la memoria ECC ed è compatibile con una piattaforma che offre connettività PCI Express aggiuntiva. Il processore si connette a un chipset che offre supporto RAID per sistemi operativi Linux. In altre parole, ci sono specifiche ragioni di mercato per spendere altri 20 dollari su uno Xeon che lavora alla stessa frequenza del Core i7. E per coloro che hanno bisogno di quelle peculiarità , ma non potevano accederci per prezzi troppo elevati, lo Xeon E3 acquista senso.
Abbiamo dato uno sguardo solo al migliore, il modello 1275, tra gli Xeon E3.
Se passate a uno Xeon E3 1225 il prezzo invece scende a 194 dollari: ha quattro core, 6 MB di cache L3 e lo stesso core grafico HD Graphics P3000; si confronta con il Core i5 2400, una soluzione desktop con le stesse specifiche ma con HD Graphics 2000, che costa 184 dollari. La migliore grafica dello Xeon e le funzioni più professionali lo rendono una scelta ovvia per le workstation di fascia bassa senza il bisogno di una GPU discreta.
Dove sono le altre due motherboard?
È interessante che Intel non abbia scelto di realizzare una scheda madre basata sul proprio chipset C206, optando invece per lasciare ad Asus l'onore del debutto. La P8B WS è una piattaforma solida e non è troppo differente da molte altre schede P67 che abbiamo visto (malgrado il supporto grafico integrato), date le similarità tra entrambi i chipset basati su design Cougar Point. Dato il lavoro di Asus, la mancanza di una soluzione C206 di altri produttori è comprensibile. Le piattaforme per server C204 e C202 sembrano essere molto più diffuse.