Risultati Benchmark: codifica Audio e Video
Ci aspettavamo che la versione 10 di iTunes si avvantaggiasse dei processori multi-core, ma non è così. I tre chip a 4 GHz raggiungono punteggi quasi identici e lo Xeon a 2,4 GHz mostra che impatto hanno 1,6 GHz in meno di frequenza con questo software single-threaded.
Questi risultati ci piacciono di più. Il quad-core Xeon a 2,4 GHz mangia la polvere in questa applicazione per la transcodifica, gratuita e ben ottimizzare per sfruttare i thread. Quando il processore viene overcloccato a 4 GHz, è però capace di lasciarsi alle spalle il Core i7 930.
Come base di confronto, il Core i7 970 a sei core è il 25 percento più veloce del Core i7 930, ma costa qualcosa come il 300% in più. A meno che non facciate transcodifica in modo professionale è difficile giustificare un esborso di questo tipo.
DivX sfrutta i core disponibili e mostra facilmente quanto è più veloce uno Xeon E5620 overlcoccato rispetto alla versione standard. La frequenza di memoria più alta e il quantitativo di cache L3 maggiore aiutano lo Xeon overcloccato a stare davanti al Core i7 930 a 4 GHz, ma il Core i7 970 a sei core ottiene la prima piazza (a caro prezzo).
Xvid non fa sconti al processore a sei core, interrompendo il test prima del completamento. Un problema che avevamo già visto, ancora irrisolto. Lo Xeon overcloccato prende la prima posizione.
Il numero di core del 50% e i 4 MB di cache L3 in più consentono di avere prestazioni superiori del 34% quando confrontate il Core i7 970 e il Core i7 930. Non è uno scaling che possiamo definire perfetto, ma è ragionevole. Lo Xeon E5620 overcloccato è più rapido del 2% rispetto all'i7 930 a 4 GHz.
Chiaramente, il threading comanda in questo test. La domanda è: siete pronti a pagare centinaia di euro per maggiore velocità ?