Risultati: Crysis 3

Celeron G1610, Pentium G2020 e Core i3-3225 si scontrano con gloriose soluzioni del passato come il Core 2 Quad Q9550 e il Core 2 Duo E8400. Ha senso, se avete una vecchia piattaforma, investire un budget modesto per cambiare la CPU? La parola ai test.

Avatar di Tom's Hardware

a cura di Tom's Hardware

Risultati: Crysis 3

Abbiamo usato una sequenza il più pesante possibile. Il gioco è così dipendente dalla CPU che inizieremo riducendo la qualità al minimo prima di passare a impostazioni più elevati.

Anche se in altre aree di questo gioco vedrete prestazioni più elevate, non potete bypassare questa sequenza mentre giocate la campagna single-player. Alle impostazioni meno esigenti nessuno dei nostri processori dual-core puri si avvicina al Core 2 Quad Q9550 standard per giocabilità.

Ancora una volta dobbiamo evidenziare le differenze tra il frame rate minimo riportato da Fraps e i dati registrati. Mentre ogni processore varia da uno e tre FPS, il Core i3 3225 sperimenta una differenza di ben 11 FPS. Il valore più basso registrato è stato di 30 FPS, anche se il minimo riportato è 19 FPS.

Dal punto di visa soggettivo, sia il Core i5 che il Core i3 hanno fornito un'esperienza abbastanza fluida a queste impostazioni. Il Q9550 ha offerto prestazioni giocabili quando lo abbiamo overcloccato, mentre non è stato così a frequenza standard. Ripetere questa sessione due o tre volte su ogni CPU dual-core è stata un'esperienza quasi dolorosa.

Anche se non vogliamo dire che il Core i3 o il Core 2 Quad a 3.4 GHz si siano dimostrati completamente ingiocabili, il Core i5-3570K è l'unico processore che possiamo raccomandare per Crysis 3. Dettagli altissimi richiedono hardware grafico costoso, e per questo è necessaria una piattaforma equilibrata che solo una CPU quad-core veloce (o superiore) è in grado di fornire.