Risultati: PCMark 8
I test sull'archiviazione di PCMark 8 di Futuremark sono molto utili. Con così tanti dati e un regime di test completo, possiamo davvero andare a fondo delle prestazioni del prodotto. Anzitutto, il dispositivo non partizionato è precondizionato due volte riempiendo l'intero spazio accessibile LBA con scritture sequenziali da 128 KB. Una volta completata questa operazione, la prima "Degradation Phase" scrive in modo casuale blocchi con dimensioni tra 4 KB e 1 MB verso spazi LBA casuali sul drive. Dato che le scritture 4 KB non sono allineate per la maggior parte del tempo, le prestazioni dell'SSD calano rapidamente. Dopotutto, gli accessi allineati non 4 KB creano overhead e generalmente aumentano in modo rilevante l'amplification.
La prima Degradation Phase inizia con 10 minuti di scritture casuali offset, dopodiché ogni traccia di attività di PCMark 8 è data in pasto all'SSD testato. Le sessioni successive di degradazione sono simili, eccetto per cinque minuti aggiuntivi che sono aggiunti a ogni sessione. Dopo otto ripetizioni, il periodo di scrittura si espande a 45 minuti. Dopo si passa alla "Steady Phase". Ognuna delle cinque Steady Phase scrive 45 minuti di dati casuali offset prima di tracciare la riproduzione, spingendo il drive persino di più e rendendo più difficile svolgere i compiti di pulizia. Con meno blocchi disponibili per la scrittura, la latenza sale notevolmente.
Infine, PCMark 8 passa a una "Recovery Phase", che consiste di cinque minuti di idle prima della riproduzione della traccia. Ripete quei cinque minuti e il test è concluso.
Costanza archiviazione con traccia Adobe Photoshop (Heavy) di PCMark 8
Dato che ci sono 18 singole sessioni raggruppate con 10 tracce ciascuna, dobbiamo fare un scelta. Abbiamo scelto una traccia, Adobe Photoshop (Heavy), e l'abbiamo tenuta sotto controllo.
Bandwidth
La classifica del Bandwidth riflette semplicemente il throughput per iterazione della nostra traccia Adobe Photoshop (Heavy).
Gli 850 Pro sono interessanti per il fatto che non raggiungono il fondo se non dopo diverse sessioni di test. In confronto l'840 Pro da 256 GB sembra mostrare i segni dell'età. Persino l'840 EVO si comporta meglio. Durante le fasi Degrade e Steady, è il SanDisk X210 a svettare. Con il progredire delle fasi Recovery, tutti e tre gli 850 Pro raggiungono il picco. Anche questo comportamento è inusuale, ma siamo felici sia così.
Latenza
In questo test prendiamo la stessa traccia di Adobe Photoshop (Heavy) e usiamo la latenza in lettura e scrittura media per illustrare la reattività.
La linea gialla rappresenta il vecchio 840 Pro da 256 GB e chiaramente non si comporta bene. L'850 Pro da 128 GB è superato dall'SSD 730 di Intel, mentre le due soluzioni di capacità maggiore di Samsung sono vicine.
L'850 Pro da 128 GB non gestisce benissimo questo carico di lavoro. I modelli da 256 e 1024 GB eccellono. Tuttavia, sono leggermente dietro il SanDisk X210 fino a quando colpiscono le fasi Recovery. Francamente dovevamo essere più netti nel riconoscere le capacità dell'X210 quando l'abbiamo recensito.
Punteggio migliore e peggiore
Riportiamo i punteggi migliori delle 18 sessioni, insieme al peggiore. Ecco il confronto.
