Scaling in base al numero di core, thread e alla frequenza
È stato fatto molto dalle parti che hanno progettato SPECviewperf 12 per renderlo indipendente dalla piattaforma. Il focus del test è decisamente legato alle prestazioni della GPU. Inoltre, far girare il software su differenti sistemi non porta mai ad avere gli stessi numeri, rendendo difficile relazionare i risultati dei nostri test a quelli delle workstation che richiedono una nuova scheda video professionale.
I critici che ritengono che il Core i7 a 4.5 GHz sul nostro sistema di riferimento non sia rappresentativo di una workstation reale potrebbero avere ragione. Usare una CPU così aggressivamente overcloccata è stata tuttavia una scelta necessaria per assicurarci che ogni punteggio generato fosse direttamente attribuibile alle schede che stavamo provando. È un punto particolarmente importante se avete a che fare con schede video che hanno prestazioni simili e costano molti soldi. Una CPU più lenta potrebbe rapidamente generare un collo di bottiglia, facendo passare piccole differenze come dei semplici margini di errore.
Non di meno, abbiamo pensato che sarebbe stato interessante capire il reale effetto della piattaforma sulle prestazioni. Abbiamo così confrontato configurazioni a due core e due thread con quattro core e otto thread usando frequenze di 3, 3.5, 4 e 4.5 GHz. La FirePro W7000 era la costante in grado di restituirci la potenza di rendering di una scheda video di fascia medio-alta a meno di 1000 dollari. Anche se le GPU di fascia alta incappano più velocemente nel collo di bottiglia legato alla CPU, i risultati del benchmark possono ancora essere interessanti in alcune applicazioni, anche con la scheda che abbiamo scelto di usare.
Nel nostro primo insieme di dati spiccano sia Creo 2 che Maya 2013. Le due applicazioni scalano in modo notevole in base alla frequenza. Core e thread contano meno in Creo 2 a una data frequenza, mentre Maya 2013 ama girare su sistemi quad-core. D'altro canto, CATIA ed energy-01, il primo di due test sul rendering volumetrico, non sono troppo sensibili alle prestazioni della CPU. Inoltre, possiamo vedere che non si comportano molto bene solamente con due core, due thread e una frequenza di 3 GHz.
Nel secondo insieme solamente SolidWorks risponde alla frequenza della CPU. Core e thread non fanno differenza. Tutti gli altri test (medical-01, Showcase e NX 8.0) sono davvero indipendenti dalle prestazioni della piattaforma come mostrato dai risultati estremamente uniformi.
